СудАкт в соцсетях

Решение № 2-336/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-336/2025

Сарпинский районный суд (Республика Калмыкия) - Гражданское

дело № 2-336/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при помощнике судьи Чаланкаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Новый город» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истец в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении <адрес> и в силу своих обязанностей обеспечивает обслуживание общедомового имущества собственников в многоквартирном доме. ФИО1 является собственником нежилого помещения №, расположенного в <адрес>. В связи с не исполнением собственником обязанности по внесению обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10. 2024 образовалась задолженность в сумме 631 482,96 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новый город» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 752 146,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 013,42 руб., госпошлину, оплаченную при подаче заявления, в сумме 17 630 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия, так как недвижимость, на которую начислена задолженность по обязательным платежам, относится к коммерческой.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 указанного кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частями 1-3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного суд считает, что истец правильно обратился в суд общей юрисдикции за разрешением спора, не являющегося экономическим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Согласно п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения содержатся также в п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – нежилого помещения №, общей площадью 1248,2 кв.м., в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. 1 с кадастровым номером №, номер государственной регистрации №/, и не оспариваются ответчиком.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по адресу: <адрес>, помещение 1, имеет задолженность по состоянию на ноябрь 2023 года за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на общую сумму 421 554,52 руб.;

Актом сверки взаимных расчетов за период декабрь 2023 – октябрь 2024 между ООО «Новый город» и ФИО1 установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО «Новый город» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 482,96 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Новый город» составила 752 146,42 руб.

Суд принимает представленный расчет задолженности по содержанию и ремонту общего имущества собственника в многоквартирном доме, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, ответчиком они не оспариваются. Расчет истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, суд считает его правильным, оснований подвергать его сомнению не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению обязательных платежей на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 630 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Новый город» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 752 146 (семьсот пятьдесят две тысячи сто сорок шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Новый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 630 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев

Копия верна судья Е.Н. Нидеев