Решение № 2-1142/2017 2-1142/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Горбуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусковой <ФИО>13 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>14 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Рено Логан г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 <ФИО>15 ФИО3 г/н <Номер обезличен> под управлением <ФИО>4 Виновным в ДТП был признана водитель ФИО2 <ФИО>16 <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет необходимых документов. <Дата обезличена> истец предоставил свой автомобиль на осмотр ответчику. Ответчик автомобиль осмотрел. В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец <Дата обезличена> подал ответчику претензию, однако ответчик требования ситца не удовлетворил. Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля. Согласно заключению Эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 66 300 руб., утс – 5 064 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 66 300 руб., УТС – 5 064 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., почтовые расходы – 598,78 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по ксерокопированию – 2 520 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 38 241,08 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 66 300 руб., УТС – 5 064 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., почтовые расходы – 598,78 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по ксерокопированию – 2 520 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 38 241,08 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в размер 235 руб., расходы по оплате услуг по выдаче заверенной копии отчета – 4 000 руб.

Истец ФИО1 <ФИО>17 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, уточненные требования поддержал на изложенных в заявлении основаниях, просил иск удовлетворить.

Третье лиц Кусков <ФИО>18 в судебном заседании, требований поддержал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причин не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 <ФИО>19 представитель ООО «СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «СК «Согласие» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела ФИО1 <ФИО>20 является собственников автомобиля ФИО3 г/н <Номер обезличен>.

Согласно справке о ДТП <Дата обезличена> по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, гос. рег. знак <Номер обезличен> находившегося под управлением ФИО2 <ФИО>21 принадлежащим ООО «М-Групп» и автомобиля ФИО3 гос. рег. знак <Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности Кусковой <ФИО>22. и под управлением <ФИО>4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, ФИО2 <ФИО>23 нарушил п. 8.3 ПДД РФ – управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю пользующегося преимущественным правом в движении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч. 4 КоАП РФ.

То обстоятельство, что транспортному средству истца причинены механические повреждения, подтверждены материалами гражданского дела, в том числе справкой о ДТП от <Дата обезличена>, и сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущественный вред истцу в рассматриваемом ДТП от <Дата обезличена> причинен вследствие противоправных действий водителя ФИО2 <ФИО>24.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО3, гос. рег. знак <Номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ N <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> ФИО1 <ФИО>25 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и представила документы по заявлению о прямом возмещении убытков.

<Дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направлена телеграмма о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр <Дата обезличена> в 10 час. 00 мин., которая истцом была получена.

<Дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направлена телеграмма о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр <Дата обезличена> в 17 час.00 мин., которая истцом была получена.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> (исх. <Номер обезличен>, исх. <Номер обезличен>) СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направило уведомление с указанием о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и в случае его не предоставления, заявление о страховом случае будет оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 11 ст. 12 закона "Об ОСАГО".

<Дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о добровольной выплате невыплаченной страховой суммы, а также отчет <Номер обезличен>/В/11/16 от <Дата обезличена> о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ниссан Тиида г/н <Номер обезличен>, выполненный ИП <ФИО>6 и отчет <Номер обезличен>/У/11/16 от <Дата обезличена> по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ФИО3 г/н <Номер обезличен>, выполненный ИП <ФИО>6

<Дата обезличена> СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на полученную претензию в адрес истца направило письмо об отказе в удовлетворении претензии, в связи с непредставлением истцом поврежденного транспортного средства на осмотр, которое получено истцом <Дата обезличена>.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила) отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо.

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела, а именно заявления на страховую выплату от <Дата обезличена> усматривается, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, самостоятельно установил время и место осмотра автомобиля – <Дата обезличена> по адресу: <...> корпус А в 10 часов 00 минут., но в согласованное время поврежденный автомобиль не представил, а в последствии самостоятельно организовал экспертизу.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель <ФИО>7, суду показал, что знает ФИО1 <ФИО>26 это его коллега. <Дата обезличена> он встретил его на <...> примерно в начале одиннадцатого часа утра. Кусков <ФИО>27 пояснил ему, что он был в страховой компании в связи с повреждениями в ДТП. Кусков <ФИО>28. был на автомобиле ФИО3.

Довод истца о предоставлении поврежденного автомобиля в согласованное место и время, в доказательство чего им были представлены, в том числе, фотографии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изображение фотографий не может объективно подтверждать время производства фотосъемки, а также отображать действительную обстановку сфотографированной местности в согласованное сторонами время осмотра.

Не признавая данные доказательства надлежащими, суд учитывает, что подобные документы не отвечают установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям об их относимости и допустимости.

Таким образом, истец обязанность по предоставлению указанного автомобиля на осмотр страховщику в нарушение требований действующего законодательства не исполнил.

Организация истцом (потерпевшим) экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

В рассматриваемом случае, страховщиком в установленный законом срок совершались действия по организации осмотра транспортного средства, страховщик принимал меры к согласованию со страхователем времени и места проведения осмотра после обращения истца с заявлением о страховой выплате посредством своевременного направления телеграмм, в связи с чем у истца не имелось оснований для проведения самостоятельной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

При таких данных, оснований считать доказанным факт предоставления истцом транспортного средства к осмотру страховщику и злоупотреблении ответчиком своими гражданскими правами не имеется.

Более того, из представленных истцом, страховщику к заявлению о выплате страхового возмещения документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, отказав в страховой выплате при наличии законных оснований. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

Истец самостоятельно провел осмотр автомобиля, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок.

При этом результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, сведения о представлении автомобиля на осмотр в порядке, установленном пунктом 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ, вступившей в силу 04.07.2016, истец в материалы дела не представил.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец не представил сведений о соблюдении указанных правил, а также не представил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном указанной нормой, без объяснения причин, препятствующих этому, в том числе, по причине его технического состояния и провел оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе, с учетом чего, результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты.

С учетом приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что несоблюдение истцом требования пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО и пунктов 3.11, 4.13 Правил, влечет отсутствие оснований для того, чтобы рассматривать экспертизу, а также расходы по ее проведению в качестве убытков истца, в связи с тем, что их наличие вызвано и обусловлено неправомерными действиями самого истца.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 47).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, то что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлялось, а из представленных страховщику документов не усматривается, что ТС имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению ТС к осмотру страховой компанией, страховая компания приняла надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кусковой <ФИО>29 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 г.