Решение № 12-31/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело №12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года гор. Буй

Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 15.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 15.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте (у <адрес><адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе алкоголя из полости рта, невнятной речи, шаткой походке.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в Буйский районный суд Костромской области.

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 19 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 15.10.2018 года, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

С таким решением не согласился ФИО1 и подал на него жалобу, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы. В жалобе указал, что не были допрошены сотрудники полиции и врач, проводивший медицинское освидетельствование, на допросе которых он настаивал. Также не допрашивалась и находившаяся с ним в момент задержания женщина. Полагает, что сотрудники полиции производили в отношении него противоправные действия. Незаконное привлечение его к административной ответственности повлекло заключение его под стражу на 6 месяцев по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Просил постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Буйский районный суд Костромской области.

Постановлением председателя Костромского областного суда Костромской области от 10 января 2019 года жалоба ФИО1 была удовлетворена, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 19 октября 2018 года, вынесенное по результатам жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 15 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Буйский районный суд Костромской области иным судьей.

ФИО1, участвующий в судебном процессе посредством видеоконференцсвязи доводы своей жалобы поддержал.

Изучение материалов дела и доводов жалобы ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.17 ч.2 п.3 КоАП РФ, постановлением председателя Костромского областного суда Костромской области от 10 января 2019 года жалоба ФИО1 была удовлетворена, решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 19 октября 2018 года, вынесенное по результатам жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 15 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Буйский районный суд Костромской области иным судьей.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушения выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом следует иметь ввиду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков законности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из жалобы, поданной ФИО1 в Буйский районный суд, он просил вызвать в суде первой инстанции сотрудников полиции и врача, проводившего медицинское освидетельствование и женщину его сопровождающую, поскольку был не согласен с его результатами и процедурой проведения, а именно, исследование проводилось один раз, вместо двух, показания зафиксированы, как мг/мл, что не может быть расценено, как миллиграммы на литр, в которых измеряется концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Кроме этого ссылался на незаконные действия сотрудников полиции при его задержании. Из материалов дела не усматривается, что мировым судьей было принято какое-либо решение по данным обстоятельствам, никакой правой оценки они не получили.

При таких обстоятельствах с учетом того, что данное существенное нарушение процессуальных требований мировому судье не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с чем, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения его жалобы в настоящем судебном заседании истек (13 января 2019 года), при указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 15.10.2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом, исходя из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет основания для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья: А.Н. Смолин