СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1272/2021 2-1272/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1272/2021

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1272/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000225-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима»» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима»» к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима»» (далее ООО «ТК «Максима»», Общество) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее ООО «Медведь»), ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ООО «Медведь» договор поставки №.

Во исполнение условий договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отгрузил покупателю продукцию на сумму 90 629,32 руб.

Обязательства ООО «Медведь» по оплате поставленного товара, обеспеченные поручительством соответчика ФИО2 в силу заключенного между истцом и соответчиком договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчиков ООО «Медведь» и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за поставленный товар в сумме 79 124,57 руб.; в порядке распределения судебных расходов просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2 574 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Судебное извещение, направленное ответчику ООО «Медведь» по адресу регистрации в налоговом органе (<адрес>), возвращено с отметкой «Возврат по истечении срока».

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Медведь», юридическое лицо является действующим, и обеспечение надлежащего представительства в суде является элементом правоспособности этого юридического лица, входящим в само понятие юридического лица, в связи с чем, должно обеспечиваться его руководителем в течение всего периода существования организации, с момента государственной регистрации.

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО2 по адресу регистрации по месту жительства ( <адрес>), последним не получено и возвращено с отметкой «Возврат по истечении срока».

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Максима»» (поставщик) и ООО «Медведь» (покупатель) заключён договор поставки № (л.д.4-5).В силу п.1.1. договора, поставщик поставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент и цена которого устанавливается в Прайс-листе.

Как предусмотрено п.2.3. договора, сумма договора определяется суммарной стоимостью товара, указанного в накладных, по которым в пределах срока действия настоящего договора была осуществлена поставка.

Согласно п.5.6. покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенной в товарной накладной, не позднее, чем в течение 30 календарных дней со дня передачи (поставки) соответствующей партии товара.

Исполнение обязательств покупателя по оплате товара было обеспечено поручительством ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства (л.д. 6).

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, поручитель ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «ТК «Максима»» за исполнение ООО «Медведь» своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед продавцом солидарно.

Из представленных истцом товарных накладных усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил покупателю ООО «Медведь» товар на сумму 90 629,32 руб.; покупатель оплатил поставленный товар частично, в сумме11 504,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК «Максима»» в адрес ООО «Медведь» направлена претензия о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 323 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере 79 124,57 руб. (90 629,32 -11 504,75) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчики возражений против методики и правильности расчетов задолженности не представили, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 15 000 руб.

Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, участие представителя истца в судебном заседании, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору поставки, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 10 000 руб.

Подлежит также взысканию с ответчиков в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12 574 руб. (10 000+2 574).

Руководствуясь изложенным, на основании ст.195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медведь», ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима»» задолженность за поставленный товар в сумме 79 124,57 руб.; судебные расходы в размере 12 574 руб., в удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима»» о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.