Решение № 12-66/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-66/2021

Дело № 12-66/2021

УИД 65RS0001-01-2021-001598-12


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест и.о. прокурора Анивского района Чайкина Т.В. на определение № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Чэ Е.С. от 01 апреля 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Определением № главного государственного инспектор труда (по охране труда) Чэ Е.С. от 01 апреля 2021 года постановление и.о. заместителя прокурора Анивского района от 29 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО1 возвращено прокурору Анивского района на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. прокурора Анивского района Чайкин Т.В., не согласившись с вышеуказанным определением, опротестовал его в суд, указав в протесте, что составление акта по результатам прокурорской проверки, в рамках которой выявлены нарушения закона, процессуально не закреплено, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является документом, подтверждающим принятие мер прокурорского реагирования.

Доводы о том, что ФИО1 не ознакомлен с результатами прокурорской проверки, не состоятельны в силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и отсутствия каких-либо соответствующих обращений.

Во вводной части требования прокурора от 27 января 2021 года не содержатся факты правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы работника, неоформления трудовых договоров с работниками.

Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2021 года фактически вынесены в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут.

Отсутствие документов, подтверждающих ознакомление ФИО1 с отчетом контрольно-счетной палаты Анивского городского округ, и Правил внутреннего трудового распорядка не является препятствием для рассмотрения административного дела по существу и могло быть восполнено в процессе подготовки к рассмотрению дела или при рассмотрении дела по существу.

Изложив в протесте указанные обстоятельства, и.о. прокурора Анивского района Чайкин Т.В. просит отменить определение № от 01 апреля 2021 года, дело направить в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

В судебном заседании и.о. прокурора Анивского района Чайкин Т.В. настаивал на доводах протеста по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав и.о. прокурора Чайкина Т.В., исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 января 2021 года и.о. заместителя прокурора Анивского района Чайкиным Т.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (далее – МУП УК) ФИО1

Постановление вынесено в отсутствие должностного лица ФИО1, извещенного о времени и месте его составления.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации МУП УК с ФИО2 заключен договор подряда от 01 января 2020 года, срок выполнения работ – с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года. Аналогичные договоры заключены 01 апреля 2020 года, 01 июля 2020 года. Вместе с тем, работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату, работодателем производились отчисления на работника в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, федеральную налоговую службу.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Чэ Е.С. свои выводы мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют акт о результатах прокурорской проверки, документы, подтверждающие принятие мер прокурорского реагирования; материалы дела не содержат доказательств ознакомления ФИО1 с результатами прокурорской проверки, проверки контрольно-счетной палаты муниципального образования «Анивский городской округ»; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факты того, что работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату; в требовании от 27 января 2021 года и.о. заместителя прокурора Анивского района о необходимости явке к 18 часам 29 января 2021 года не содержится описаний фактов правонарушений, учитывая, что в адрес государственной инспекции труда в Сахалинской области поступило 14 постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП УК ФИО1; в 18 часов 00 минут 29 января 2021 года одним и тем же должностным лицом в отношении ФИО1 вынесено еще 13 постановлений по делу об административном правонарушении, установить время вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно.

Как следует из дела об административном правонарушении, в период с 09 октября 2020 года по 08 ноября 2020 года на основании решения прокурора Анивского района от 09 октября 2020 года № 169 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части оплаты труда в МУП УК; в ходе проверки контрольно-счетной палатой муниципального образования «Анивский городской округ» предоставлен акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП УК» от 09 ноября 2020 года, выявившего в деятельности предприятия нарушения трудового законодательства, МУП УК предоставлены трудовые договоры, заключенные с ФИО2, и иные документы, истребованные проверяющим прокурором.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Вопреки доводам должностного лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области, составление акта о результатах прокурорской проверки при выявлении нарушений законодательства не предусмотрено нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», результатом проверки в отношении МУП УК явилось возбуждение дела об административном правонарушении в отношении директора, в связи с чем вынесение дополнительных документов, подтверждающих принятие мер прокурорского реагирования, в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не требуется.

Отсутствие в деле об административном правонарушении документов, подтверждающих то, что работник МУП УК подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и получал заработную плату, не препятствуют рассмотрению дела, указанная неполнота не является существенной и может быть восполнена при рассмотрении дела.

Более того, выяснение вопросов, относящихся к событию и составу административного правонарушения, обстоятельств его совершения, доказанности вины является прерогативой должностного лица на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами прокурорской проверки и проверки контрольно-счетной палаты муниципального образования «Анивский городской округ» не может служить основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку доказательств того, что Дагаевым Р.С. прокурору Анивского района подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и оно не было рассмотрено либо ему было отказано в удовлетворении ходатайства, материалы дела не содержат.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет обязательных требований к содержанию извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы должностного лица Государственной инспекции труда в Сахалинской области о том, что требование от 27 января 2021 года о вызове ФИО1 к 18 часам 00 минут 29 января 2021 года для дачи пояснений и возбуждении дела об административном правонарушении не содержит описаний фактов правонарушении, не основано на нормах закона.

Согласно положениям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывает дата и место составления протокола, указание времени составления протокола об административном правонарушении не является обязательным.

Таким образом, все вопросы, на которые указывается в определении, нельзя рассматривать как недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Должностное лицо вправе и обязано исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, в том числе - процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

Поскольку выводы, приведенные в определении, не основаны на положениях закона, основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору Анивского района в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по приведенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Чэ Е.С. мотивам отсутствуют.

С учетом изложенного, определение № от 01 апреля 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест и.о. прокурора Анивского района Чайкина Т.В. на определение № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Чэ Е.С. от 01 апреля 2021 года о возвращении постановления от 29 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО1 удовлетворить.

Определение № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Чэ Е.С. от 01 апреля 2021 года о возвращении постановления от 29 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО1 отменить.

Постановление и.о. заместителя прокурора Анивского района от 29 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО1 и другие материалы дела направить в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда Н.Д. Невидимова