Приговор № 1-91/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 17 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием помощника прокурора САО города Омска Медведева Д.А., защитника-адвоката Шлейермахера Б.П., потерпевшего ФИО1, при секретаре Долгалевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее техническое, состоящей в браке, неработающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на рабочем месте в оздоровительном комплексе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя уборку номера сауны, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила золотую цепь массой 30 грамм, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую М.А.А. Подняв ее с пола в душевой кабине, Балаченко положила её в карман своей одежды, и с похищенным с места преступления скрылась ДД.ММ.ГГГГ., около ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В предъявленном обвинении ФИО2 виновной себя признала полностью и с квалификацией своих действий согласилась. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина и причастность подсудимой в совершенном преступлении доказана материалами уголовного дела. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимой и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что действия ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, согласно позиции государственного обвинителя, из объема обвинения подсудимой подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом того, что похищенная золотая цепь не является предметом первой необходимости, хищением которой потерпевший мог быть поставлен в трудное материальное положение. При этом, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, несмотря на исключение квалифицирующего признака, постановление приговора в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- копию страницы журнала учета движения залогов - хранить в материалах уголовного дела;

- золотую цепь, возвращенную М.А.А. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья