Решение № 2-2334/2018 2-2334/2018~М-1917/2018 М-1917/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2334/2018

Дело № 2-2334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, указывая на то, что в (дата) году на земельном участке по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) был построен жилой дом на двух хозяев. Согласно данным технической инвентаризации (дата) года жилой (адрес) года снесен и в (дата) году выстроен новый, без регистрации права собственности, в котором стали проживать тесть и теща истца, а позже и его семья. Полагая, что является собственником указанного дома, теща истца, ФИО6, в (дата) году составила завещание на вся истца. В (дата) году ФИО6 умерла, однако истец не смог вступить в права наследования, так как право собственности на дом не было оформлено надлежащим образом. Вместе с тем, истец проживает в доме с (дата) года, несет бремя по его содержанию, ухаживает за земельным участком. Просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу (адрес), в г. Комсомольске-на-Амуре в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец Берёза Н.П настаивал на заявленных исковых требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проживал в доме совместно со своей семьей, а также тещей и тестем. В (дата) году его теща ФИО6 завещала ему жилой (адрес). В (дата) году наследодатель умерла, однако уже с (дата) года он проживает в доме, заботится о нем, несет бремя по его содержанию.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения требований, при наличии к тому законных оснований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что знакома с истцом с детства, является собственником дома по адресу (адрес) В настоящий момент истец проживает по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, этот дом состоит из двух, соединенных ранее. Истец с семьей проживает по указанному адресу постоянно, дом и земельный участок ухоженные. Завещание в отношении дома составлялось на имя ФИО1

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знаком с истцом с детства, ранее проживал по (адрес) в (адрес). ФИО1 с семьей проживает в доме постоянно, ухаживает за домом и земельным участком.

Суд, выслушав пояснения истца, показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору (№) от (дата) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности ФИО4 и ФИО был выделен земельный участок по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на (дата) по указанному адресу проживали ФИО и ФИО6

(дата) ФИО было выдано разрешение на перестройку дома по (адрес) в г. Комсомольску-на-Амуре.

После смерти ФИО и ФИО6 жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре перешел во владение ФИО1 по завещанию.

Как следует из заключения обследования жилого дома по адресу (адрес), проведенного ООО «Инспект+», указанный дом пригоден для проживания.

Согласно выписке из Росреестра право собственности на спорое недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с (дата) года добросовестного, открытого и непрерывного владеет жилым зданием по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре, несет бремя по его содержанию, что является основанием для приобретения права собственности на указанный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по материалам дела и из показаний свидетелей установлено, что истец владеет жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре как своими собственными, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, при этом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что истец не знал об отсутствии у нее прав на земельный участок. Спорных отношений по поводу владения домом у истца не возникало.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что ФИО1 с (дата) года пользуется и владеет жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре открыто и непрерывно, более 18 лет, однако, в установленном законом порядке не оформил документы на объект недвижимости, и в ином порядке установить свое право собственности истец не имеет возможности, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 14,58 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости " основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из вышеуказанного следует, что решение суда о признании права собственности является основанием для производства регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на объект жилой дом, расположенный в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес).

Настоящее решение суда является основанием для производства регистрационных действий на объекты недвижимости при предоставлении необходимых документов.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова