Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-473/2017

Дело <№> 03 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 217 867 рублей 12 копеек.

В обоснование требований указано, что <Дата> между банком и ФИО1 был заключен договор <№> о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта, лимит кредитования был установлен в размере 20 000 рублей. Лимит кредитования был увеличен до 190 000 рублей. За пользование предоставленными денежными средствами условиями договора была определена процентная ставка 22% годовых. При этом ответчик обязался ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа. Банк перечислил денежные средства в необходимой сумме путем зачисления их на банковский счет ответчика, открытый у истца. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. <Дата> ФИО1 было направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора. Однако, требование банка ответчик оставил без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать задолженность по договору <№> о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта по состоянию на <Дата> в размере 217 867 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 189 652 рубля 01 копейка, задолженность по процентам в сумме 28 215 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 378 рублей 67 копеек.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании участия не принимал, в заявлении, представленном суду, представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 сообщил, что истец о судебном заседании извещен, требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> между банком и ФИО1 был заключен договор <№> о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта, лимит кредитования был установлен в размере 20 000 рублей. Согласно п.5.2.7, 5.2.9 Договора Банк имеет право в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования, за исключением случаев образования технической задолженности и/или образования просроченнойт задолженности по кредиту. Лимит кредитования был увеличен до 190 000 рублей. За пользование предоставленными денежными средствами условиями договора была определена процентная ставка 22% годовых.

Факт заключения данного соглашения ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию основной долг в сумме 189 652 рубля 01 копейка.

Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно договору <№> процентная ставка за пользование кредитом заемщиком устанавливалась в размере 22 % годовых.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на <Дата> задолженность у ответчика по процентам составила 28 215 рублей 11 копеек.

Судом представленный расчет процентов проверен и признан обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора. Контррасчета и доказательств выплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные Банком требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 67 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору <№> о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 217 867 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме 189 652 рубля 01 копейка, задолженность по процентам в сумме 28 215 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 378 рублей 67 копеек, всего взыскать 223 245 рублей 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Ж.С. Кочина