Приговор № 1-292/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-292/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 12 апреля 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, защитника Бабаяна С.Г., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Меликян С.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, в период до 21 часа 25 минут 28 февраля 2017 года незаконно хранил при себе, для личного употребления наркотическое средство (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства – N- метилоэфедрин, массой 0,63 грамма, когда был задержан сотрудниками полиции около дома по адресу: <адрес>, <адрес> доставлен в помещение ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенное по адресу: <адрес>, где указанное наркотическое средство у него было изъято. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения ФИО1, преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом изложенного суд приходит к выводу, о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением ему соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество наркотическое средство (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотическое средство – N- метилоэфедрин, массой не менее 0,59 грамм, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-292/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-292/2017 |