Решение № 12-87/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-87/2017

Мировой судья <ФИО>6 Дело №


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <ФИО>7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <иные данные> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе <ФИО>1 просит об отмене судебного постановления как вынесенного с нарушением установленных требований к освидетельствованию на состояние опьянения. Просит прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В судебном заседании защитник <ФИО>5 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 20 минут <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес>, 2 км автомобильной дороги Урефты, подъезд к г. Екатеринбургу, управлял транспортным средством Вольво ХС90 с государственным регистрационным знаком <***> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:34 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения <ФИО>1, управлявший автомобилем, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Данный рапорт обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, поскольку он соответствует положениям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что <ФИО>1 находится в состоянии опьянения, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотестер lion CD-400, заводской номер прибора 0718180, согласно которому в выдыхаемом <ФИО>1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,88 мг/л, с результатами которого <ФИО>1 согласился ( л.д. 6).

На основании указанных документов составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий <ФИО>1 о нарушении порядка их проведения не заявлял, с протоколом об административном правонарушении, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись о согласии и подпись.

Доводы жалобы полностью повторяют доводы письменных возражений <ФИО>1, которые уже являлись предметом судебного разбирательства и оценки мировым судьей. Оснований для переоценки данных доводов судья не усматривает.

Доводы жалобы о том, что, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения он не знал результатов освидетельствования и не имел возможности возразить им и настоять на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, опровергаются имеющейся видеозаписью. Кроме того, свое несогласие <ФИО>1 имел возможность выразить независимо от результатов освидетельствования.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ФИО>8 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Коблов