Решение № 2-424/2018 2-424/2018 (2-7592/2017;) ~ М-7346/2017 2-7592/2017 М-7346/2017 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-424/2018

дело № 2-424/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности № от 07.09.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа о защите прав потребителей, обязании произвести работы и взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа о защите прав потребителей, обязании произвести работы и взыскании понесенных расходов.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, является добросовестным плательщиком коммунальных услуг. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, которая обязалась осуществлять содержание и текущий ремонт здания в соответствии с установленным нормативам. В ее квартире в период с конца марта 2017 по настоящее время образуется в углу комнаты на полу плесень, а так же температура в комнате ниже нормативной. По данному вопросу она обращалась в управляющую компанию, в Государственный комитете РБ по жилищному и строительному надзору. ЕЕ обращение с госкомитета передано для рассмотрения в Администрацию городского округа г.Уфа. На ее требования с просьбой провести обследование и оказать помощь в ликвидации плесени управляющая организация АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» не реагирует. 15.05.2017г. исх. №-№ Администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ рассмотрев ее обращение сообщило, что проведенной проверкой факт наличия плесени на стенах подтвердился, составлен соответствующий акт. По результатам обследования было принято решение выполнить герметизацию межпанельных швов на уровне кв. № силами подрядной организации в 3 квартале 2017 года. 05.09.2017г. исх. № Администрация Октябрьского района г.Уфы РБ сообщила, что по информации АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» для устранения нарушения температурно – влажностного режима в квартире, персоналом обслуживающей организации ООО «ЖЭУ-53» произведен ремонт фасада на уровне кв. № в местах выщелачивания цементного раствора. Для определения объема причиненного ущерба она обратилась к услугам оценщика. ООО УЖХ Октябрьского района было направлено уведомление о дате и времени проведения экспертизы, что подтверждается штампом о вручении. Они отказались принимать уведомление, о чем свидетельствует Акт об отказе в получении почтовых отправлений. На основании экспертного заключения стоимость восстановительных работ составляет 69 500 рублей. Затраты на экспертизу понесла истица в размере 15 000 рублей. 04.09.2017г. в диспетчерскую службу была оставлена очередная заявка ( входящий №) по поводу устранения плесени в квартире. Управляющая организация на жалобу не отреагировала, нарушения путем составления акта не зафиксировала. 06.09.2017г. она обратилась с претензией в АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа для урегулирования спора в досудебном порядке, однако они отказались принимать, что подтверждается актом об отказе в получении почтовых отправлений.

Истец просит суд обязать ответчика АО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы в пользу истца ФИО3 произвести необходимые работы по устранению плесени в квартире, в результате температурно-влажностного режима в квартире. Взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 69 500 рублей; расходы за комплекс юридических услуг в размере 2000 рублей; расходы за комплекс юридических услуг ( представление интересов в суде) в размере 15 000 рублей; расходы по оказанию услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в ЖКХ и оформлению актов в размере 2000 руб.; почтовые расходы в размере 1410 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1380 руб.; расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 560 руб.; причиненный моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей; расходы по оплате выписки ЕГРП в размере 440 руб. и оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности № от 07.09.2017г. исковое заявление поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании был допрошен свидетель эксперт ФИО4, которая пояснила, что плесень была за батареей, они не устанавливают причину появления плесени, а определяют ущерб на восстановительный ремонт по методике направленной СРО. Причину написали намокание.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № № от 16.04.2003г. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом находится в управлении ответчика - АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», и на него возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. п. 4.2.1.1, 4.2.1.12 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: теплозащиту, влагозащиту наружных стен; участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять.

Как установлено судом, в квартире истца, в углу комнаты на полу образуется плесень, пол комнаты находится во влажном постоянном состоянии, что создает опасность жизни и здоровья проживающих в квартире граждан.

26.04.2017г. истец обратилась с заявлением в управляющую компанию АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа» с сообщением, что в конце марта 2017г. увидела вдоль фасада дома, где она живет на первом этаже черные следы плесени. С внутренней стороны дома, в ее жилом помещении угол почернел и пол слегка начал проваливаться, в связи с этим она вызвала мастера ЖЭУ – 53. Он составил акт. При осмотре вскрыли пол, внизу было сыро, обработали средством антиплесень и залили бетонно – песочным раствором. Просит помочь разобраться, провести расследование и помочь ликвидировать плесень.

В ответ на обращение истца, Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору, ответом исх. № от 26.08.2017г. сообщено, что обращение направлено в Администрацию Городского округа для рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии по вопросу о пригодности /непригодности квартиры для проживания. Так же Комитетом было направлено требование в управляющую организацию АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа» - в соответствии с п. 2.1.5, п. 4.2.1.16, п.4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в целях предупреждения возможных нарушений жилищного законодательства подготовить перечень мероприятий по устранению причин поражения несущих конструкций плесневелым грибком в квартире №№ жилого дома №№ по ул. <адрес>.

15.05.2017г. исх. №-№ Администрация Городского округа г.Уфа сообщила истцу, что произведенной проверкой факт наличия плесени на стенах ее квартиры подтвердился, составлен соответствующий акт. Про результатам обследования принято решение выполнить герметизацию межпанельных швов на уровне квартиры № силами подрядной организации в 3 квартале 2017г.

05.09.2017г. за №-№ Администрация Городского округа г.Уфа сообщила истцу, что по информации от АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа» для устранения нарушения температурно-влажностного режима в квартире, персоналом обслуживающей организации ООО «ЖЭУ-53» произведен ремонт фасада на уровне кВ. № в местах выщелачивания цементного раствора.

Актом от 05.09.2017г. в составе 5 человек в том числе с представителем организации обслуживающей многоквартирный дом, в жилой комнате зафиксировано повреждения напольного покрытия, досок № кв.м., почернение обоев площадью №.м.

Для определения характера повреждений в квартире истец обратилась к эксперту, так экспертом ФИО5 19.09.2017г. составлено заключение №. об определении рыночной стоимости услуг (работ) по устранению повреждений имущества и квартиры расположенных по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что рыночная стоимость составляет 69 500 рублей. Управляющая компания АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа» о дате осмотра уведомлена должным образом 07.09.2017г.. Имеются акты об отказе в получении почтовых отправлений от 11.09.2017, 12.10.2017г. из которого усматривается, что отказ – распоряжение руководства не принимать почту от курьера ООО «Городская почтовая служба».

В адрес управляющей компании АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа» истцом подана претензия с просьбой устранить появление плесени в квартире и устранении причин ее появления. А так же компенсировать ущерб. Претензия оставлена без внимания.

Определением суда от 02.02.2018г. назначена судебно – оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы.

Согласно заключению судебных экспертов № от 24.04.2018г. произведенной ООО «ТЕРС» строительно – оценочной экспертизы по гражданскому делу № 2-424/2018г. по иску ФИО3 к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа» о защите прав потребителей, сделаны следующие выводы: 1. Причиной причинения ущерба (внутренней отделки) квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и появление плесени является разгерметизация горизонтальных и вертикальных межпанельных швов, находящихся в периметре стены наружной панели комнаты. 2. Причинно-следственная связь между причиненным ущербом и щелью в межпанельных швах имеется. 3. Сметная стоимость работ, восстановительного ремонта квартиры, находящейся по адресу: <адрес> с учетом стоимости материалов составляет 64 891,74 рублей.

На основании изложенного, суд оценивает экспертизу, выполненную ООО «ТЭРС», как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Поскольку недостатки в квартире истца возникли вследствие наружных стен, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, то приведение стен дома в надлежащее состояние, должно выполняться управляющей компанией, которая взяла на себя обязательство по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно, обращалась в управляющую компанию с требованиями устранить имеющиеся недостатки.

Управляющая компания в силу выше названных положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов стен и межпанельных швов, однако, как установлено судом, надлежащих мер к проведению ремонта не приняла.

При таких обстоятельствах Управляющей компании АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа» следует обязать произвести необходимый комплекс мероприятий по устранению причин появления плесени в квартире истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для проведения работ по утеплению наружной стены до 01.10.2018 г. При установлении срока суд учитывает, что неисполнение требований истца управляющей компанией носит длительный характер, ответчик не лишен был возможности произвести соответствующие работы по настоящее время, в связи с чем оснований для предоставления более длительного срока не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношении в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Факт нарушения условий договора управления многоквартирным домом со стороны управляющей организации судом установлен. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору управления были нарушены права потребителя услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом периода неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 46 постановления № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с управляющей компании АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 32 945,82 руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за комплекс юридических услуг в размере 1000 рублей и расходы за комплекс юридических услуг ( представление интересов в суде) в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оказанию услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в ЖКХ и оформлению актов в размере 2000 руб.; почтовые расходы в размере 1410 руб.; расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 560 руб.; расходы по оплате услуг оценщика прапорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 005 рублей, расходы по оплате выписки ЕГРП в размере 440 руб.

Что касается оплаты услуг нотариуса в данном случае необходимо отказать, поскольку доверенность не идентефицированна, не по конкретному событию.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2446,75 руб.

В соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ТЭРС» и взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы, расходы по которой возложены на ответчика, в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа о защите прав потребителей, обязании произвести работы и взыскании понесенных расходов – удовлетворить частично.

Обязать АО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы в пользу истца ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>. произвести необходимые работы по устранению плесени в квартире, в результате температурно-влажностного режима в квартире до 01.10.2018 г.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы в пользу ФИО3:

- материальный ущерб в размере 64 891,74 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один рубль 74 копейки);

- расходы за комплекс юридических услуг в размере 1000 ( одна тысяча) рублей;

- расходы за комплекс юридических услуг ( представление интересов в суде) в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- расходы по оказанию услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в ЖКХ и оформлению актов в размере 2000 (две тысячи ) рублей;

-почтовые расходы в размере 1410 ( одна тысяча четыреста десять )рублей.;

- расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 560 (пятьсот шестьдесят )рублей.;

- причиненный моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 32 945,82 (тридцать две тысячи девятьсот сорок пять рублей 82 копейки).

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 005 (четырнадцать тысяч пять рублей 00 копеек).

- расходы по оплате выписки ЕГРП в размере 440 (четыреста сорок) рублей;

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса – отказать.

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2446,75 (две тысячи четыреста сорок шесть рублей 75 копеек).

Взыскать с АО УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфы в пользу ООО «ТЭРС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2018 года

Судья Шаймиев А.Х.