Решение № 2-1765/2017 2-1765/2017~М-1670/2017 М-1670/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1765/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Дубинкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности по прекращению строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в ночной период времени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании его действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности : в нарушении требований п.6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,ст.4 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Тамбовской области», и возложении на ФИО1 обязанности по прекращению строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес> с <данные изъяты> час

В обоснование заявленных требований истец указал, что в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области ( далее Управление) поступило обращение жителей <адрес> на неудовлетворительные условия проживания в части превышения уровня шума в ночное время, связанного со строительством физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес><адрес> В рамках рассмотрения данного обращения было установлено, что заказчиком (застройщиком) физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес> является ФИО1 В ходе проведения инструментального контроля шума в жилых помещениях и на территории жилой застройки, прилегающей к объекту строительства на соответствие их гигиеническим нормативам было установлено, что условия проживания на территории, прилегающей непосредственно к жилым домам № и № по <адрес> не соответствует требованиям санитарного законодательства по уровню шума, что является нарушением п.6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст.4 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Тамбовской области». Устранить допущенное нарушение во внесудебном порядке ФИО1 отказывается.

.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области по доверенности ФИО2. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основания, дополнив, что строительство ответчиком названного физкультурного-оздоровительного комплекса в ночное время нарушает права граждан на сон и отдых, негативно отражается на их состоянии здоровья.

Ответчики ФИО1, представитель ответчика ООО «МегаПрофитГрупп» надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений, судебные повестки направленные в адрес данных ответчиков были возвращены в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, и ч..2 ст.117 ГПК лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения представителя истица, суд считает возможным рассмотреть с дела в отсутствие ответчико, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления государственного строительного надзора Тамбовской области, администрации г. Тамбова надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Согласно представленного заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 41, ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, достоверную информацию о ее состоянии

В силу п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, ст. 128 ГК РФ относит нематериальные блага к объектам гражданских прав, а п.1 и п.2 ст. 150 ГК РФ закрепляют, что нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

По смыслу ст.ст. 2- 4 Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Тамбовской области», ночное время это время с <данные изъяты>. Объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан в ночное время на территории Тамбовской области, являются: жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов и общежитий; жилые зоны, в том числе придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки, улицы (проспекты, бульвары, переулки и т.п.) и площади, находящиеся в пределах территории жилых зон населенных пунктов. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время на защищаемых объектах на территории Тамбовской области, совершение которых запрещается в соответствии с настоящим Законом, относятся: производство в ночное время земляных, ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных видов работ, если такие работы нарушают тишину и покой граждан.

Таким образом, нарушение тишины и покоя граждан в период <данные изъяты> на площади, находящиеся в пределах территории жилых зон населенных пунктов, помещениях многоквартирных домов, придомовой территории не допускается.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления администрации г. Тамбова № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в аренду сроком на три года под строительство физкультурно-оздоровительного комплекса был предоставлен земельный участок по адресу : <адрес> А, о чем ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план указанного земельного участка

Согласно представленной истцом в материалы дела копии разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 администрацией г. Тамбова было выдано решение на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса расположенного по адресу : <адрес> (далее Объект).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что строительство названного Объекта происходит в непосредственной близости от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с <данные изъяты> года в адрес начальника ОП № УМВД России по г. Тамбову поступили обращения граждан ФИО4 ФИО5 ФИО6 О.В. проживающих в <адрес> по факту неудовлетворительного проживания в данном доме, в связи со строительством названного Объекта в частности: превышение уровня шума и вибрации, которые были направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление, в силу положений ст. 52 Закона, согласно которой должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благополучную среду обитания факторы которой, не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства.

По смыслу ст. 11, ч.1 и ч.4 ст. 12, ч.1 и ч.3 ст. 39 названого Закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за выполнение работ по проектированию и строительству объектов, их финансирование и (или) кредитование, в случае выявления нарушения санитарно-эпидемиологических требований или невозможности их выполнения обязаны приостановить либо полностью прекратить проведение указанных работ и их финансирование и (или) кредитование.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Данный закон легально определяет санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, вредное воздействие на человека как воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений, а благоприятные условия жизнедеятельности человека - как состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются

В ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области

инструментального контроля шума в жилых помещениях и на территории жилой застройки, прилегающей к объекту строительства на соответствие их гигиеническим нормативам было установлено, что условия проживания на территории, прилегающей непосредственно к жилым домам № и № по <адрес> не соответствует требованиям санитарного законодательства по уровню шума.

Данный вывод следует из экспертных заключений ФБУЗ Центр Гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что жилец квартиры в <адрес> жаловался на неблагоприятные условия проживания, обусловленные повышением уровня шума от строительных работ на физкультурно-оздоровительном комплексе, в связи с чем по поручению Управления, в одной из квартир <адрес>, а также на территориях, прилегающих к жилым домам № и №, проведены исследования уровней шума, в ходе которых было установлено нарушение п.6.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которому нормируемыми параметрами постоянного шума являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: <данные изъяты> Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам. В ходе проведения замеров установлено, что на момент обследования шум был обусловлен проведением строительных работ на физкультурно-оздоровительном комплексе и автотранспортом.

Из представленного Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области договора № генерального подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (Застройщик) и ООО «ФИО7.» (Генподрядчик) в лице ФИО8, усматривается, что Генподрядчик принимает на себя обязательства по задания Заказчика выполнить все виды общестроительных работ по строительству Физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу : <адрес> и сдать результат работ Застройщику в соответствии с условиями Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в п. 1.4 данного договора указано, что выполнение указанных выше работ, Генподрядчик производит своими силами, оборудованием и инструментами и силами привлеченных субподрядных организаций из давальческих материалов, предоставляемых Застройщиком, с использованием строительной техники и автотранспорта Застройщика

В силу 3 ст. 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Принимая во внимание факт выделения земельного участка под строительство Объекта -ФИО1, суд приходит к выводу, что лицом, осуществляющим строительство названого выше физкультурно-оздоровительного комплекса, т.е застройщиком - является ФИО1, который в силу положений названных норм права, ст. 52 ГрК РФ, обязан требовать от своих подрядчиков и иных лиц, которым поручено сопровождение строительных работ, в т.ч. технического надзора, соблюдение прав и охраняемых законов интересов третьих лиц, на сон и покой в ночное время суток жителей близлежащего жилого дома., а также соблюдение требований технических регламентов, и именно он ответственен за нарушение тишины и покоя указанных выше граждан в ночное время суток.

Согласно ст. 35 ст. ФЗ 384 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Достаточных, допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих об обратном, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, при рассмотрении дела истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика по нарушению тишины и покоя не только в дневное, но и в ночное время суток при строительстве Объекта, что следует из названных выше экспертных заключений ФБУЗ Центр Гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неоднократных обращений граждан в правоохранительные органы, на имя Президента РФ на неправоверные действия застройщика при строительство Объекта, выразившихся в нарушение тишины и покоя именно в ночное время, что ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуто; сообщения ФИО1 на имя руководителя Управления, в котором он не отрицает использования в период с апреля по май 2017 года, автотранспорта не предусмотренного проектом производства работ, а также постановления Управления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Управления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, п.2 этой же статьи устанавливает, что: если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

С учетом изложенного суд считает возможным исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО1 обязанности по прекращению строительства физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес><адрес> ночной период времени <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- И.С. Витлицкая