Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 10-10/2020

Дело №

Поступило в суд 08.10.2020

Мировой судья Рудковский В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием:

потерпевшего, частного обвинителя ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференц-связи с СИЗО № <адрес>,

защитника - адвоката Горяева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего и частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

уголовное дело и уголовное преследование прекращено в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 19 августа 2020 года уголовное дело, уголовное преследование прекращено в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Не согласившись с указанным постановлением потерпевший, частный обвинитель ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного заседания.

В обоснование доводов жалобы указано на незаконность постановления. Судом уголовное дело прекращено по основаниям п. 2 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. Между тем, Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 18.12.2003 № 18-П указывает, что взаимосвязанные положения частей 7 и 8 ст. 264 и п. 2 ст. 254 УПК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагает, что полный или частный отказ обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, должны быть мотивированны со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения обусловлено соответствующей позицией обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела…, что мировым судьёй в данном случае не соблюдено, поскольку материалы уголовного дела не исследовались.

Полагает, что уголовное дело прекращено преждевременно, без установления и исследования значимых для этого обстоятельств, повлиявших на законность обжалуемого постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, после чего удалился из камеры в СИЗО №1 г.Новосибирска, без объяснения причин.

ФИО2 просил о рассмотрении дела без его участия.

Адвокат Горяев Е.В. в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, считает его законным, обоснованным и мотивированным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступление участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из обжалуемого постановления частным обвинителем ФИО1 в ходе судебного заседания 18 августа 2020 года заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (его законным представитель). Если в ходе судебного разбирательства обвинитель отказывается от обвинения, то это является основанием для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1,2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанное основание прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ является основанием и для прекращения уголовного преследования.

Таким образом, у судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, это отказ обвинителя от обвинения, когда последствия отказа от обвинения частному обвинителю разъяснены и понятны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи 3 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступило в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья /подпись/ О.В.Краснова