Апелляционное постановление № 22-67/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья Рычковская Л.М. Дело № 22-67/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 5 февраля 2026 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курганской области Биткова А.П. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 ноября 2025 г., которым представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и ходатайство осужденного

ФИО1, <...>, осужденного 4 июня 2025 г. по приговору Юргамышского районного суда Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью удовлетворены.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Табакова М.В., представляющего интересы осужденного ФИО1, об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и ходатайство осужденного Кукушкина удовлетворены, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 81 УК РФ в связи с тяжелым заболеванием на неотбытый срок 6 лет 6 месяцев 7 дней.

В апелляционном представлении прокурор Битков А.П. просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. При этом указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 17 ноября 2015 г. суд оценивает медицинское заключение врачебной комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При этом медицинский критерий не является безусловным и единственным основанием для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. Заболевание, имеющееся у Кукушкина, было и до его осуждения, что учтено при вынесении приговора. Состояние здоровья Кукушкина за время отбывания наказания значительно не ухудшилось, он самостоятельно себя обслуживает, передвигается без посторонней помощи. С учетом этих доводов, а также ссылаясь на обстоятельства совершенного осужденным преступления, указанные в приговоре, считает, что нельзя сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ и ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобожден судом от отбывания наказания. При этом заболевание должно входить в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1714-О и от 17 июля 2014 г. № 1814-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Согласно заключению врачебной комиссии медицинской организации № 74-2-25-31 от 5 ноября 2025 г. у осужденного Кукушкина установлен диагноз: «<...>» с необходимостью постоянного ухода (код Н54.2, Н40.1), что соответствует п. 39 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 – «<...> (<...>)», в связи с чем он нуждается в постоянном уходе и не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Сомнений в обоснованности данного медицинского заключения не имеется, поскольку оно дано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи подобных заключений, заверено надлежащим образом.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54, копия протокола данного освидетельствования была представлена и исследована судом апелляционной инстанции в судебном заседании.

Оценив заключение врачебной комиссии, приняв во внимание наличие у осужденного места жительства, социально-полезных связей, наличие инвалидности 1 группы, отсутствие взысканий и поощрений за период отбытия наказания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об освобождении Кукушкина от наказания в связи с тяжелой болезнью.

Приведенные в апелляционном представлении доводы о способности осужденного самостоятельно передвигаться в исправительном учреждении без посторонней помощи и обслуживать себя нельзя признать обоснованными.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании заместителя начальника филиала туберкулезной больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО2, осужденный Кукушкин практически полностью потерял зрение, данная болезнь не поддается лечению, слепые люди приспосабливаются в пределах знакомых помещений и передвигаются на ощупь, в связи с чем Кукушкин может передвигаться по стенке и немного ориентироваться в пределах помещения, но обслуживать себя самостоятельно практически не может.

При указанных обстоятельствах дальнейшее содержание осужденного в исправительном учреждении с учетом имеющегося у него основного заболевания не будет соответствовать принципу гуманизма в уголовном судопроизводстве

По смыслу положений чч. 1-3 ст. 81 УК РФ, получение Кукушкиным основного заболевания до постановления приговора не препятствует рассмотрению вопроса об освобождении его от наказания по болезни в период отбывания наказания, как не препятствует этому и то обстоятельство, что состояние здоровья осужденного было учтено судом при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий