Решение № 12-2/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело <Номер>


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 апреля 2017 года <Адрес>

Судья Милославского районного суда <Адрес><ФИО>2 при секретаре <ФИО>3, с участием заявителя <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <ФИО>1 на постановление административной комиссии при Администрации МО - Милославский муниципальный район <Адрес> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации МО - <Адрес><ФИО>1 за правонарушение предусмотренное статьёй 6.3 закона <Адрес> от <Дата><Номер>-ОЗ «Об административных правонарушениях» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление административной комиссии при Администрации МО - <Адрес>, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании <ФИО>1 просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснив при этом, что сугробы были, но не на территории, прилегающей к его магазину.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 6.3 закона <Адрес> от <Дата> N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <Адрес> предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.17 Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес> от <Дата> N 8 на территории городского поселения не допускается складировать снег в неустановленных местах.

Судом установлено, что <Дата> административной комиссией при Администрации МО - <Адрес> на <ФИО>1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за складирование снега в неустановленных местах, а именно <Дата> в 11 часов 54 минуты по адресу: <Адрес>, было установлено, что прилегающая территория к магазину, принадлежащему <ФИО>1, находится в ненадлежащем состоянии, а именно на территории (газонах общественного пользования) сформированы и находятся на длительном хранении снежные валы высотой более трех метров, чем нарушен подпункт 8 пункта 2.17 Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования - Милославское городское поселение Милославского муниципального района <Адрес> от 12.04.2016г. N 8.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, как усматривается из протокола об административном правонарушении от <Дата>, вину не признавало, с выводами инспектора администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район <Адрес><ФИО>4 был не согласен. Кроме того, как <ФИО>1 пояснил в судебном заседании, что на прилегающей к его магазину территории сугробы не складировались.

В материалах дела имеются копии фотографий, из которых определить место и время съемки не возможно.

Других доказательств виновности лица привлекаемого к административной ответственности дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, административной комиссией при администрации МО - Милославский муниципальный район <Адрес> доказательств виновности <ФИО>1 в инкриминируемом ему правонарушении не представлено.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при Администрации МО - <Адрес> от <Дата> о назначении административного наказания <ФИО>1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу <ФИО>1 на постановление административной комиссии при Администрации МО - <Адрес> о назначении административного наказания - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации МО - <Адрес> от <Дата> о назначении административного наказания <ФИО>1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 закона <Адрес> от <Дата><Номер>-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении <ФИО>1 прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <ФИО>2