Постановление № 1-436/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-436/2020

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 16 января 2020 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаев Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием прокурора Холмогоровой С. В.,

подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Игнатьева А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (Отдел полиции №) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ___, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Исследовав материалы дела, выслушав стороны,

у с т а н о в и л:

____ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 поступило в производство суда с ходатайством следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из сути ходатайства следует, что ____ в период времени с 05:00 до 05:30 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ ФИО1 умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___», ___, стоимостью 10 000 руб., со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___», без стоимости, в силиконовом чехле, без стоимости, принадлежащий К., и причинил ему значительный ущерб в размере 10 000 руб.

Противоправные действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Подозреваемый ФИО1 согласился с обвинением и пояснил, что согласен с ходатайством следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятны последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К. посредством телефонной связи выразили свое согласие с ходатайством следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, так как вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подозреваемому он не имеет.

Защитник Игнатьев А. Н. пояснил, что подозреваемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Прокурор Холмогорова С. В. пояснил, что подозреваемый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются правовые основания для принятия судом такого решения.

Судья, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судимый, впервые подозревается в умышленном преступлении средней тяжести, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в суде согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При наличии совокупности вышеуказанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что условия и основания для прекращения уголовного дела с применением ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ соблюдены.

Судья признает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа судья учитывает материальное положение подозреваемого ФИО1

Судья признает необходимым разъяснить ФИО1 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5. УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «___», модели ___ в силиконовом чехле подлежит признанию возвращенным законному владельцу – потерпевшему К.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Игнатьеву А. Н. надлежит выплатить вознаграждение, так как он принимал участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер и порядок выплаты вознаграждение необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подозреваемый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – ___, наименование платежа – денежные взыскания (судебный штраф) в течение 03 месяцев со дня вступления постановления в законную силу и сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5. УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет уголовное дело руководителю следственного органа для дальнейшего производства в общем порядке.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «___», модели ___ в силиконовом чехле, - признать возвращенным законному владельцу – потерпевшему К.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Игнатьеву А. Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить полностью от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования постановления, ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев