Приговор № 1-277/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-277/2020

КОПИЯ

Дело № 1-277/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 05 октября 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при помощнике судьи Лаптевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хусаинова Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у въезда на территорию <адрес> умышленно, с целью препятствования проведению проверки его документов, с целью подрыва авторитета представителя власти, с целью применения насилия к представителю власти, умышленно нанес удар кулаком правой руки в лицо сотруднику войск национальной гвардии Потерпевший №1

При причинении телесных повреждений ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии, является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности полицейского... Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу, возложенные на него приказом начальника управления ФСВНГ РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о «О применении сил и средств ОМОН «Север» Управления Росгвардии по ЯНАО», ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии» № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года, должностной инструкцией, пытается пресечь оказание неповиновения законным требованиям сотрудников полиции при проведении ими оперативно-профилактических мероприятий ФИО1, но причинил сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицированы судом по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Явку с повинной, которую суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянного места жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершенное преступление подсудимый может быть исправлен мерами, не связанными с его изоляцией от общества и назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000(двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу(следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>, ИНН <***>, КПП 890101001, ОКИМО 71951000, р/счет <***>, БИК 047182000, банк получателя: РКЦ г.Салехарда, КБК 41711603132016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В.

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле 1-277/2020.