Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-223/2024

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2024г.

Мотивированное
решение изготовлено

Дело № 2-223/2024
г.

36RS0034-01-2024-000179-92
05 апреля2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 03 апреля 2024г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседанияЛошаковой М.В.

с участием помощника Россошанского межрайонного прокурора /ФИО1./, /ФИО2./

истца /ФИО3./,

представителя истца /ФИО3./ – ФИО10, действующей на основании доверенности от 07.11.2023 №36 АВ 4153766,

ответчика /ФИО4./ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО3./ к /ФИО4./ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./ обратился с иском к /ФИО4./ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи от 26.09.2023 ответчик /ФИО4./ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В результате преступления ему был причинен моральный вред, который выражается в телесных повреждениях в виде перелома тела нижней челюсти справа, перелома угла нижней челюсти слева и раны в полости рта, в результате чего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. На момент совершения преступления ответчиком, ему было всего двадцать лет, он испытал не только физическую боль, но и психологическую травму, ответчик вел себя грубо, вызывающе, агрессивно, так как находился в нетрезвом состоянии.

Истец просит суд взыскать с ответчика /ФИО4./ компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000,00 рублей.

В судебном заседании истец /ФИО3./, требования поддержал, оценивая моральный вред в 300 000,00 рублей, суду пояснил, что 20 мая 2023 около кафе «Поплавок» в г.Россошь у него произошла словесная ссора с ответчиком, в результате которой /ФИО4./ нанес ему несколько ударов в челюсть. Почувствовав сильную боль, он обратился в больницу, где проходил лечение у стоматолога хирурга. В результате причиненных телесных повреждений- перелом тела нижней челюсти справа, перелома угла нижней челюсти слева и раны в полости рта он испытывал моральные страдания, так как длительное время находился на лечении, не мог питаться обычной пищей, сильно похудел, испытывал и испытывает боль, и онемение нижней челюсти до настоящего времени.

Представитель истца ФИО10 поддержала заявленные требования, настаивает на удовлетворении, пояснив, что ответчиком не предпринималось мер к компенсации морального вреда, договорившись о размере компенсации морального вреда 150 000,00 рублей, ответчик договоренность не исполнил, компенсировать моральный вред отказался, она как мать видела страдания, и боль которые претерпевал ее сын, в результате преступных действий ответчика.Истец длительное время не мог питаться полноценно, потерял в весе, нижняя челюсть «весела» до области груди, испытывал боль, онемение нижней челюсти сохранено до настоящего времени.

Ответчик /ФИО4./ в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что компенсация морального вреда завышена, за сломанную челюсть компенсация подлежит снижению до 50 000,00 рублей.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области 26.09.2023 установлено, что /ФИО4./ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

20.05.2023 около 03:00 час на участке местности, прилегающем к кафе «Поплавок», расположенном по адресу: <...>, между /ФИО3./ и /ФИО4./ , находившемся в состоянии алкогольного опьянения, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора. В хода данной ссоры в указанное время и в указанном месте, испытывая личную неприязнь к /ФИО3./, /ФИО4./ умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, с целью причинения телесных повреждений, нанес /ФИО3./ не менее двух ударов рукой по лицу. Своими действиями /З/ причинил /ФИО3./ физическую боль и телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа, перелома нижней челюсти слева и раны в полости рта.

Согласно заключению эксперта №328 от 21.07.2023 вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №3 в Россошанском судебном районе Воронежской области 26.09.2023 /ФИО4./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В отношении осужденного установлены следующие ограничения:

В течение 1 года не выезжать за пределы территории Россошанского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, в период с 22 часов по 06 часов.

На осужденного /ФИО4./ возложена обязанность являться в течение 1 года в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.(л.д.5-8)

Таким образом, факт причинения телесных повреждений, а также их тяжесть подтверждены в ходе рассмотрения уголовного дела заключением эксперта №328 от 21.07.2023.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что причинение ответчиком /ФИО4./ истцу /ФИО3./ телесных повреждений повлекло за собой физические и нравственные страдания истца по вине ответчика, ответчик, как непосредственный причинитель вреда, в данном случае обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий /ФИО3./ суд принимает во внимание, что до настоящего времени причиненный истцуморальный вред не компенсирован. Истец /ФИО3./ испытывал сильную физическую боль от многочисленных ударов, находился на лечении, длительное время более двух месяцев не мог питаться обычной едой, прием пищи был для него затруднительным, в результате чего похудел на 8 кг. Физическую боль он испытывает и в настоящее время, также он ощущает онемение в нижней части лица.

Обозревая в судебном заседании медицинскую карту на имя /ФИО3./, следует, что 20.05.2023 истцу установлен диагноз: открытый перелом тела нижней челюсти справа и перелом угла нижней челюсти слева.

23.06.2023 из медицинской карты следует, что после проведенного лечения наступило выздоровление, даны рекомендации по диете и здоровому образу жизни.

25.03.2024 истец обращался по поводу остротравматических осложнений (боли в области нижней челюсти слева и онемение), согласно представленной справки МУЗ «Россошанскаястоматологического поликлиника» дальнейшее лечение не назначено.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 27вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, следует, что при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных физических страданий, вызванных совершением преступления, а также сопряженных с этим нравственными страданиями.

Суд учитывает, чтов результате совершения ответчиком /ФИО4./ преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, истцу /ФИО3./ безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим лечением и ограничением в питании.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, а именно, учтенные судом при вынесении приговора наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого /ФИО4./ : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительная характеристика, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, материальное положение ответчика,находящегося в трудоспособном возрасте, в браке не состоящим, малолетних детей на иждивении не имеющим, имеющего неофициальный доход в размере 50 000,00 рублей ежемесячно, проживающего с родителями, а также учитывает, что действующее законодательство не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у ответчика для его возмещения.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также приведенных нормах материального права, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что жизнь и здоровье человека являются наивысшей ценностью, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика /ФИО4./ в пользу /ФИО3./ компенсации морального вреда, причиненного преступлением, следует определить в сумме 180 000,00 рублей, в связи с чем, исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей за компенсацию морального вреда подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО3./ к /ФИО4./ о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО4./ , <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 180 000(сто восемьдесят тысяч рублей.

Взыскать с /ФИО4./ сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Россошанского муниципального района Воронежской области, УИН 0316373304042060069489.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина