Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-587/2025 М-587/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-591/2025

Дело № 2-591/2025 (УИД № 65RS0010-01-2025-000982-89)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания в Охинском районе Сахалинской области,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в Охинском районе Сахалинской области в период с 11 июля 1991 года по 22 марта 2000 год. В обоснование требований указала, что в указанный период была зарегистрирована и проживала по адресу: Сахалинская область, <адрес> совместно с мужем и детьми. В 1998 году дом сгорел и им предоставили жилое помещение по адресу: Сахалинская область, <адрес>, где проживала до 2000 года. Данные по регистрации граждан в квартирах и домах села Тунгор Охинского района Сахалинской области не сохранились в виду произошедшего пожара в паспортном столе, поэтому у заявителя отсутствует возможность документального подтверждения факта своего проживания и регистрации по месту своего жительства в этот период. Отсутствие документального подтверждения факта проживания заявителя в г. Оха Сахалинской области препятствует реализации его права приватизации имеющегося жилья.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований дополнительно указала, что ФИО2 является ее матерью, с 1990 года мать является пенсионером, за пределы МО ГО «Охинский» для проживания никогда не выезжала.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации Охинского муниципального округа (далее – ДАЗИО администрации) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО4, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав представленные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в качестве заинтересованных лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, могут выступать лица, для которых решение суда по такому заявлению является правовым основанием возникновения их собственных прав.

Как следует из заявления у ФИО2 отсутствуют сведения о ее проживании и регистрации в Охинском районе Сахалинской области в период с 11 июля 1991 года по 22 марта 2000 года.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания заявителя в Охинском районе Сахалинской области, поскольку от этого обстоятельства зависит реализация заявителем права на получение паспорта гражданина Российской Федерации. Во внесудебном порядке заявитель не может подтвердить данный факт в силу объективных, не зависящих от него причин.

При таких обстоятельствах ФИО2 является заинтересованным лицом, обладающим правом подачи заявления в порядке, установленном статьями 264, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение данного факта имеет для нее правовое значение для реализации гражданских прав.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя в судебном заседании, в период с 11 июля 1991 года по 22 марта 2000 год ФИО2 фактически проживала в <...> без постоянной регистрации по месту жительства.

Согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в отношении ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, в частности, в спорный период на территории г. Оха Сахалинской области, а также дата оформление пенсии 11.07.1990 года. В спорный период ею осуществлялась трудовая деятельность с 22.03.1991 года по 09.09.1993 года, с 21.09.1993 года по 11.10.1994 года, с 01.06.2000 года по 30.06.2000 года.

Из справки, представленной ООО «Управдом Тунгор» от 15.09.2025 года следует, что ФИО2 в период с 11.02.2004 года по 23.04.2013 года была зарегистрирована по адресу: Сахалинской область, <адрес>, в период с 23.04.2013 года по 07.08.2025 года была зарегистрирована по адресу: Сахалинской область, <адрес>.

Согласно справке ООО «Управдом Тунгор» от 15.09.2025 года следует, что все учетные документы паспортного стола МУП «ПРЭЖТ» ЖРЭУ-10 п. Тунгор: форма А.Б, архив формы А.Б., ордера уничтожены пожаром 29.09.2001 года.

Допрошенный по ходатайству заявителя в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что является сыном ФИО2 В 1981 году он с родителями переехал на новое место жительство из <адрес> в <адрес> Сахалинской области, где они проживали по <адрес>, до 1991 года, пока он не ушел в армию. Примерно в 1998 году <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> снесли, и маме дали новое жилье по адресу <адрес>А. После в 1990 года мама подрабатывала поваром, где именно и периоды работы – не помнит. За пределы Сахалинской области ФИО2 никогда не выезжала, все время проживала в <адрес>.

Допрошенная по ходатайству заявителя в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает директором в ООО «Управдом Тунгор», ФИО2 знает как жителя их села, училась в одном классе с ее сыном ФИО5 До 1990 ФИО2 проживала в <адрес>, потом её пересилили в <адрес>А по <адрес>, причину переезда не помнит. Ей известно, что ФИО2 никогда не выезжала за пределы Сахалинской области, всегда проживала в <адрес>, поскольку поселок маленький и там все про всех всё знают.

Суд не имеет оснований не принимать во внимание изложенные пояснения заявителя и показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, никем каким-либо образом не опровергнуты, при этом судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела, решение суда об удовлетворении требования заявителя не порождает каких-либо прав указанного свидетеля, а также учитывая сведения о трудовой деятельности в указанный период на территории Охинского района Сахалинской области.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Отсутствие у заявителя документов о регистрации по месту жительства препятствует заявителю реализовать право на приобретение в собственность в порядке приватизации муниципального жилого помещения, в котором проживает.

Исследованные судом доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 действительно постоянно проживала в спорный период в <...>, у заявителя имелись основания для обращения в суд с настоящим требованием, доказательства иного не представлены, в связи с этим требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО2 об установлении факта постоянного проживания в Охинском районе Сахалинской области - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Сахалинской области, паспорт №, на территории <адрес> Сахалинской области в период с 11 июля 1991 года по 22 марта 2000 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Охинский городской суд Сахалинской области в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Ельчанинова