Приговор № 1-473/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-473/2017

копия

Дело № 1-473/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № 419 и ордер № 981,

при секретаре Горлищевой А.В.,

а также потерпевших ФИО9, ФИО2, ФИО26, ФИО10, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № по ч.1 ст.159.2, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по концу срока отбытия наказания,

задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154-155);

освобождён – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197);

задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.71-73);

продлён срок задержания на 72 часа – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87);

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.106);

мера пресечения изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении – ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.212-214,218,220),

заключен под стражу - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья (разбой), с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору; тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступления совершены в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требуя от ФИО2 передать компьютер, напал на него, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно с осуждённым ФИО11 нанёс потерпевшему множественные удары ногами и руками по голове и грудной клетке, причинив потерпевшему физическую боль, а также кровоподтёк в области правого глаза, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, для лечения которого необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой лёгкий вред здоровью ФИО2

Продолжая совершение преступления, ФИО1. забрал из кармана одежды ФИО2 ключи от квартиры последнего, сопроводил потерпевшего к его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, открыл ключами дверь в квартиру, и умышленно, незаконно проник в неё, похитив из квартиры принадлежащий ФИО2 монитор «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей, системный блок стоимостью 2 500 рублей, колонки стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 3 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1 и осуждённый ФИО11, по предварительному сговору между собой, умышленно, тайно похитили из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 имущество: велосипед «Forward Sporting 10», стоимостью 12 220 рублей; телевизор «Samsung», стоимостью 1 000 рублей; приставку «ORIEL» с блоком питания стоимостью 1750 рублей; пульт управления «VER.6.» стоимостью 400 рублей; антенну к приставке, стоимостью 200 рублей; салатник, стоимостью 50 рублей; тарелку, стоимостью 10 рублей; стопки в упаковке стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 15 780 рублей, а так же принадлежащую ФИО15 куртку, стоимостью 500 рублей.

С места преступления виновные скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 15 780 рублей, ФИО15 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с осуждённым ФИО19, сорвали навесной замок с подсобного помещения, расположенного под лестницей на 1 этаже <адрес>. Проникли в подсобное помещение, откуда умышленно, тайно похитили принадлежащее ФИО13 имущество: шуруповерт марки «Hammer» с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей; два перфоратора марки «Makita», стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 8000 рублей; электродрель стоимостью 2000 рублей; угло-шлифовальную машинку, стоимостью 5 000 рублей; ручной инструмент общей стоимостью 2 000 рублей, в матерчатом мешке, не представляющем материальной ценности: отвертки в количестве 5 штук, гаечные ключи в количестве 4 штук, пассатижи в количестве 2 штук, бокорез, всего на общую сумму 20 000 рублей.

С места преступления, подсудимый и осуждённый скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышлено, тайно, похитил из ящика кассового аппарата 11650 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С места преступления подсудимый скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у торгового павильона, расположенного на остановочном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, руками демонтировал металлическую решетку, ударом ноги разбил стекло в оконном проёме, проник внутрь, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО26 товар:

- печенье - крендельки «Бретцель с солью», стоимостью 25 рублей;

- печенье «Юбилейное», 3 упаковки стоимостью 21 рубль каждое, на общую стоимость 63 рубля;

- пряники с шоколадным вкусом, стоимостью 39 рублей;

- кекс творожный «Piclolo», 3 штуки стоимостью 48 рублей каждый, на общую стоимость 144 рубля;

- торт «Выбери меня», стоимостью75 рублей;

- рулет «Сдобная особа», 2 штуки стоимостью 119 рублей каждый, на общую стоимость 238 рублей;

- консервы «паштет из гусиной печени» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 37 рублей каждые, на общую стоимость 74 рубля;

- консервы каша гречневая в жестяных банках, 4 штуки стоимостью 25 рублей каждые, на общую стоимость 100 рублей;

- консервы «Икра кабачковая» в жестяной банке стоимостью 35 рублей;

- зеленый горошек «Красная цена» в жестяной банке, стоимостью 45 рублей;

- чипсы «Naturals», 9 упаковок стоимостью 89 рублей каждые, на общую сумму 801 рубль.

- картофельное пюре «Доширак», 3 штуки стоимостью 19,30 рублей каждое, на общую стоимость 57,90 рублей;

- чипсы «Lays», 8 упаковок стоимостью 46 рублей каждая, на общую стоимость 368 рублей;

- чипсы «PRO», 4 упаковки стоимостью 28 рублей каждая, на общую стоимость 112 рублей;

- чипсы «Русская картошка», 5 упаковок стоимостью 37,70 рублей каждая, на общую стоимость 188,50 рублей;

- шарики «Читос», 4 упаковки стоимостью 28,40 рублей каждая, на общую стоимость 113,60 рублей;

- вермишель быстрого приготовления «Вот, это да», 9 упаковок стоимостью 8,90 рублей каждая, на общую сумму 80,10 рублей;

- вермишель быстрого приготовления «Биг - Бонд», 3 брикета стоимостью 18,40 рублей каждый, на общую сумму 55,20 рублей;

- чай «Принцесса Гита» стоимостью 29,30 рублей;

- чай развесной «Индийский» стоимостью 25 рублей;

- кисель - 1 брикет стоимостью 31 рубль;

- энергетический напиток «100 квт», стоимостью 29,9 рублей;

- газированный напиток стоимостью 35 рублей;

- лосьон косметический, количество 50 штук, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 3764 рубля 10 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в хищении имущества ФИО13 и из магазина ООО «<данные изъяты>», частичном признании вины в тайном хищении имущества ФИО2 и ФИО15, а именно: велосипеда, телевизора, приставки, куртки. Отрицает совершение разбойного нападения на ФИО2 и тайное хищение имущества ФИО26

По существу предъявленного обвинения дать показания отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1. полученные на стадии предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи пьян и предварительно договорившись с ФИО11 о хищении чужого имущества, сломали дверь в подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и оттуда похитили инструмент: два перфоратора, дрель, шуруповёрт, углошлифовальная машинка, ручной инструмент. Инструмент сдали в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, за 2300 рублей. Деньги потратили на личные нужды. (т.1 л.д.95-99, т.4 л.д.20-23).

После 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, он употреблял спиртные напитки с ФИО11 и ФИО2. Затем, он и ФИО11 нанесли ФИО2 удары за неправильное поведение. ФИО11 потребовал от ФИО2 отдать ему компьютер. Он обыскал карманы одежды ФИО2 и забрал военный билет. Затем он вызвал такси, и они втроём поехали к дому ФИО2. Убежать последнему они не давали. Из кармана куртки потерпевшего он достал ключи и открыл ими квартиру по адресу: <адрес>. По указанию ФИО11 ФИО2 отсоединил провода компьютера и подготовил его к транспортировке. Компьютер состоял из системного блока, монитора, акустических колонок, Затем он и ФИО2 отнесли компьютер на первый этаж, загрузили в такси и он его увёз к себе домой, и впоследствии сдал в ломбард.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, имевшимся у него ключом открыли дверь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, и тайно похитили из квартиры: телевизор с антенной, компьютерную мышь, стопки, тарелки, салатницу, велосипед, черную кожаную куртку. На выходе из квартиры их обнаружила соседка, которой они сказали, что помогают ФИО2 переезжать. Велосипед сдали в ломбард «<данные изъяты>», остальное имущество перевезли к нему домой. (т.1 л.д.157 – 162, т.4 л.д. 20-23).

Будучи допрошен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, за три подхода, в тот момент, когда продавец отлучалась за товаром, тайно, похитил из кассы магазина денежные средства. При личном досмотре у него изъяли похищенные денежные средства в сумме 7850 рублей. (т.3 л.д.221-223, т.4 л.д.20-23).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения продуктов питания из торгового павильона, перерезал провода, идущие к павильону, отогнул решетку с витрины, пролез внутрь, и похитил: коробки с чипсами, сухариками, печеньем, кексами, рулетами, пюре и лапшой быстрого приготовления, семечками, консервами, а также коробку с «бомиками». Всего похитил примерно 12-15 коробок, а также газированную воду и энергетики. Похищенное перенёс в общежитие по адресу <адрес>, где временно проживал с ФИО31, и распорядился им. Согласен с суммой причинённого ущерба. (т.4 л.д. 20-23).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил. Дать показания отказался.

Вина подсудимого в разбойном нападении на ФИО2 и тайном хищении имущества последнего, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, по предложению последнего, приехали к ФИО1, где употребляли спиртное. Затем. ФИО11 и Шерстобитов его избивали до часа ночи. Удары наносили поочерёдно руками по голове и грудной клетке, интересовались ценными вещами, которые есть у него дома. Заломив руку за спину, Шерстобитов отвёл его в такси, забрал ключи, которыми открыл его квартиру по адресу: <адрес>. В своей квартире, он упал, т.к. плохо себя чувствовал после избиения. Видел как против его воли, Шерстобитов выносил компьютер, т.е. монитор «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей, системный блок стоимостью 2 500 рублей, колонки стоимостью 400 рублей. Из-за отсутствия сил возразить он не мог. Очнулся около 3 часов, и опасаясь ФИО1, ушел из квартиры спать в подъезд, под лестницу, где пробыл два дня.

Из квартиры, в тайне от него, похищены: велосипед «Forward Sporting 10», стоимостью 12 220 рублей; телевизор «Samsung», стоимостью 1 000 рублей; приставка «ORIEL» с блоком питания стоимостью 1750 рублей; пульт управления «VER.6.» стоимостью 400 рублей; антенна к приставке, стоимостью 200 рублей; салатник, стоимостью 50 рублей; тарелка, стоимостью 10 рублей; стопки в упаковке стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 15 780 рублей, а так же куртка, принадлежащая ФИО15, стоимостью 500 рублей. От соседки впоследствии узнал, что велосипед из квартиры уносил Шерстобитов. Из всего, что было похищено, возвращено сотрудниками полиции монитор и системный блок.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего ФИО2, полученные ДД.ММ.ГГГГ. Из оглашенных показаний следует, что Шерстобитов и ФИО11 его били за то, что он не соглашался отдать им свой компьютер, а когда он согласился отдать компьютер, то бить перестали, отвезли домой, где Шерстобитов забрал компьютер. (т.1 л.д.186-191).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил.

Согласно заключения эксперта, ФИО2 поступил на нейрохирургическое отделение Вологодской городской больницы № в 15:25 ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 обнаружен кровоподтёк в области правого глаза; установлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Повреждения образовались от ударного (ударных) воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета, (предметов). Могли быть образованы ДД.ММ.ГГГГ.

Для лечения сотрясения головного мозга, как наиболее лёгкой формы мозговой травмы, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой лёгкий вред здоровью последнему. Кровоподтёк, как поверхностное повреждение, само по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. (т.2 л.д.130-131).

Показания потерпевшего подтверждены протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.128-133).

Свидетель ФИО14, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов видела, как двое молодых людей выносят вещи из квартиры ФИО2 к лифту. На её вопрос, молодые люди сообщили, что делают это с ведома ФИО2. (т.1 л.д.208-209).

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нашёл ФИО2 избитым в подъезде под лестницей, и вызвал скорую медицинскую помощь. Со слов ФИО2 ему известно, что избили потерпевшего Шерстобитов и ФИО11. Под угрозой насилия привели его домой и похитили у ФИО2 компьютер в сборе. На следующий день Шерстобитов и ФИО11 похитили из квартиры ФИО2 другие вещи, в числе которых была принадлежащая ему куртка, стоимостью 500 рублей. Куртка возвращена сотрудниками полиции. (т.2 л.д.253-255).

Свидетель ФИО16, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ сдавал ФИО1 комнату № в <адрес> (т.3 л.д.186-187).

В ходе обыска, по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты: куртка мужская, телевизор «Самсунг», телевизионная антенна, тв-приставка с пультом, пять стопок в коробке, тарелка, салатница. (т.1 л.д.176-179, 182).

Предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами ( т.2 л.д.216-232, 233, т.3 л.д.1-3,4-6).

Свидетель ФИО17, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «<данные изъяты>» приняла от ФИО1 велосипед «Форвард». ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «<данные изъяты>», приняла от ФИО18 системный блок с проводами, монитор «самсунг», компьютерную мышь. Это имущество было продано. (т.3 л.д.25-26).

Показания свидетеля ФИО17 подтверждены копиями закупочных актов, осмотренных и приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 29-33)

Осуждённый ФИО19 показал, что в квартире ФИО1 у него был конфликт с ФИО2, поэтому он его два раза ударил по лицу кулаком. Не видел, чтоб Шерстобитов наносил ФИО2 удары, ничего с ФИО2 не требовали. Шерстобитов только забрал ключи от квартиры потерпевшего. В квартире потерпевшего он уснул, а когда проснулся, то никого не было. В квартире ФИО1 он обнаружил принадлежащие ФИО2 вещи: монитор, системный блок. Со слов подсудимого, ФИО2 это дал ФИО1 во временное пользование. Имущество потерпевшего сдали в ломбард, а вырученные деньги разделили между собой и потратили. Затем вернулись в квартиру ФИО2, и тайно похитили велосипед, телевизор.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО19, полученные на стадии предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 показал, что он и Шерстобитов били ФИО2, требуя от последнего компьютер. Добившись согласия потерпевшего, проехали к ФИО2 домой, где Шерстобитов забрал компьютер. На следующий день, из квартиры ФИО2, он и Шерстобитов, тайно похитили: телевизор с антенной, посуду, велосипед, кожаную куртку, колонки. Случайно встретившейся им соседке ФИО2, он и Шерстобитов сказали, что помогают потерпевшему переезжать. (т.1 л.д.167-172).

Оглашенные показания ФИО11 подтвердил частично, отрицая только то, что Шерстобитов ФИО2 бил.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 осуждён за умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, и кражу имущества ФИО2, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступлений установлена.

Действия подсудимого ФИО1 совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья (разбой), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Шерстобитовым совершено умышленно, с целью хищения чужого имущества. Нападение состоит во внезапных для потерпевшего действиях виновного, состоящих в требовании немедленной передачи потерпевшим компьютера, которые соединены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. этим насилием причинён легкий вред здоровью потерпевшего.

Суду не представлено доказательств того, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ФИО1 и осуждённым ФИО11 состоялась договорённость о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

С учётом конкретных действий, совершенных ФИО1 и вышеуказанных в приговоре, а также действий осуждённого ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установленных приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт разбойные действия ФИО1 эксцессом исполнителя. Поэтому квалифицирующий признак, совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору, подлежит исключению из объёма обвинения, предъявленного подсудимому.

Незаконное вторжение ФИО1 в квартиру потерпевшего является этапом разбойного нападения, последовавшим незамедлительно после нападения на ФИО2 в целях хищения чужого имущества, с применением к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и незаконного изъятия у потерпевшего ключа от квартиры.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 оправдан по обвинению в хищении ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 сотового телефона «Самсунг», стоимостью 330 рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что никаких деяний, направленных на хищение принадлежащего ФИО2 сотового телефона «Самсунг», стоимостью 330 рублей, Шерстобитов не совершал. Поэтому, из объёма имущества, в целях хищения которого, совершено разбойное нападение, суд исключает указание на сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 330 рублей.

Действия подсудимого ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО2, суд переквалифицирует с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО2, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище, исключён из объёма обвинения, в связи с мотивированным отказом от него государственного обвинителя.

Учитывая обстоятельства дела, вышеизложенные в приговоре, суд исключает квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, из объёма обвинения, предъявленного ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2.

Кроме показаний подсудимого, его вина в хищении имущества ФИО13, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО13, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он хранил инструмент в подсобном помещении под лестницей в доме по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что навесной замок на дверях в подсобное помещение сломан, и из подсобки похищен принадлежащий ему инструмент: шуруповерт марки «Hammer» с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей; два перфоратора марки «Makita», стоимостью 4000 рублей каждый на сумму 8000 рублей; электродрель стоимостью 2000 рублей; угло-шлифовальная машинка, стоимостью 5 000 рублей; ручной инструмент общей стоимостью 2 000 рублей, в матерчатом мешке, не представляющем материальной ценности: отвертки в количестве 5 штук, гаечные ключи в количестве 4 штук, пассатижи в количестве 2 штук, бокорез, всего на общую сумму 20 000 рублей. (т.1 л.д.82-85).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО20, они оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. (т.3 л.д.8-10).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО21, они оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. (т.3 л.д.11-13).

Кроме показаний свидетелей, показания потерпевшего подтверждены его заявлением в полицию. (т.1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия. (т.1 л.д.6-13).

Свидетель ФИО22, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ, приняла в ломбард от ФИО1 два перфоратора, марки «Макита», шуруповёрт фирмы «Хамер», (т.3 л.д.21-24).

Осуждённый ФИО19 в судебном заседании заявил о том, что не помнит обстоятельства хищения инструмента.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО19, полученные на стадии предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ. Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 показал, что предварительно договорившись с ФИО1 о хищении инструмента, сняли навесной замок с двери помещения, в котором хранился инструмент, зашли внутрь и тайно, похитили строительный инструмент: углошлифовальную машинку, перфоратор, несколько дрелей. Похищенный инструмент сдали в ломбард на паспорт ФИО1. Деньги потратили на личные цели. (т.1 л.д.107-111).

Оглашенные показания ФИО19 не подтвердил, пояснил, что дал их под давлением сотрудников полиции.

К версии осуждённого ФИО19 суд относится критически, расценивая её желанием помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетеля ФИО22 у суда не имеется, т.к. они согласуются между собой, подтверждены показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, а также показаниями подсудимого ФИО1. Поэтому суд принимает за основу показания потерпевшего и свидетеля ФИО3.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме показаний подсудимого, его вина в хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>» установлена следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО23, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 12:30 до15:30, из кассы магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестным лицом похищены принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 11650 рублей. (т.3 л.д.118-120).

Свидетель ФИО24, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщил, что встретил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов у <адрес>. (т.3 л.д.106-109).

Свидетель ФИО25, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В 15:33 обнаружила хищение денежных средств из кассы в сумме 11650 рублей. На записи с камер видеонаблюдения виден факт хищения денег из кассы молодым человеком. (т.3 л.д.188-191).

Показания свидетеля ФИО25 подтверждены осмотром кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.166-168, 169), а также осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.3 л.д.183-184, 186).

Показания представителя и свидетелей подтверждены протоколом осмотра места происшествия. (т.3 л.д.63-76)

При личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20-15, в носке с правой ноги обнаружены и изъяты 7850 рублей (т.3 л.д.86). Данные денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.3 л.д.173-177).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Вина ФИО1 в хищении имущества ФИО26 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО26 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила проникновение в арендуемый ею торговый павильон, расположенный на остановочном комплексе «<данные изъяты>», у <адрес>, а также хищение принадлежащего ей товара. Стёкла в ларьке были разбиты, внутри хаос. Похищены: печенье - крендельки «Бретцель с солью», стоимостью 25 рублей; печенье «Овсяное», стоимостью 35 рублей; печенье «К чаю», стоимостью 58 рублей; печенье «Сотилейное», 3 упаковки стоимостью 21 рубль каждое, на общую стоимость 63 рубля; крекер «Детский хрум», стоимостью 23 рубля; крекер «Кристо - твисто», стоимостью 23 рубля; печенье «Чудесное», стоимостью 58 рублей; пряники с шоколадным вкусом, стоимостью 39 рублей; соломка «Тотановская», 2 упаковки стоимостью 29 рублей каждая, на общую стоимость 58 рублей, рулет «Синьор рулетто», 3 штуки стоимостью 28 рублей каждый, на общую стоимость 84 рубля; мини - рулет «Синьор рулетто», 2 штуки стоимостью 31 рубль каждый, на общую стоимость 62 рубля; кекс творожный «Piclolo», 3 штуки стоимостью 48 рублей каждый, на общую стоимость 144 рубля; торт «Выбери меня», стоимостью75 рублей; торт вафельный «Причуда», стоимостью 90 рублей; вафельный торт с ароматом шоколада, стоимостью 30 рублей; мини - кексы «Чудесный край», стоимостью 47 рублей; рулет «Сдобная особа», 2 штуки стоимостью 119 рублей каждый, на общую стоимость 238 рублей; хлебцы «Капитан хруст», стоимостью 29 рублей; хлебцы «Хруст maxi Vita», стоимостью 27 рублей; коробку конфет «Ассорти», стоимостью 174 рубля; коробку конфет «Вдохновение», стоимостью 215 рублей; тушенку кусковая говяжья в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 79 рублей каждая, на общую стоимость 158 рублей; тушенку свиную «Столовая», 2 штуки стоимостью 99 рублей каждая, на общую стоимость 198 рублей; рыбные консервы «Сайра» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 67 рублей каждые, на общую стоимость 134 рубля; рыбные консервы «Килька» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 17,80 рублей каждые, на общую стоимость 35,60 рублей; консервы «Мясо цыпленка» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 77,30 рублей каждые, на общую стоимость 154,60 рублей; рыбные консервы «Сардина» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 47 рублей каждые, на общую стоимость 94,00 рублей; рыбные консервы «Сардинелла» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 41,70 рублей каждые, на общую стоимость 83,40 рублей; рыбные консервы «Килька» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 46 рублей каждые, на общую стоимость 92 рубля; рыбные консервы «Скумбрия» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 70 рублей каждые, на общую стоимость 140 рублей; консервы «паштет из гусиной печени» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 37 рублей каждые, на общую стоимость 74 рубля; консервы «Паштет с мясом индейки» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 28 рублей каждые, на общую стоимость 56 рублей; консервы «Паштет из куриной печени» в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 27 рублей каждые, на общую стоимость 54 рубля; консервы каша гречневая в жестяных банках, 4 штуки стоимостью 25 рублей каждые, на общую стоимость 100 рублей; консервы «Икра кабачковая» в жестяной банке стоимостью 35 рублей; зеленый горошек «Красная цена» в жестяной банке, стоимостью 45 рублей; фасоль «Красная цена» в жестяной банке, стоимостью 47 рублей; кукурузу сладкую, в жестяных банках, 2 штуки стоимостью 56 рублей каждая, на общую стоимость 112 рублей; чипсы «Naturals», 9 упаковок стоимостью 89 рублей каждые, на общую сумму 801 рубль, картофельное пюре «Быстринка», 4 штуки стоимостью 15,40 рублей каждое, на общую стоимость 61, 60 рублей; картофельное пюре «Роллтон», 3 штуки стоимостью 25,30 рублей каждое, на общую стоимость 75,90 рублей; картофельное пюре «Доширак», 3 штуки стоимостью 19,30 рублей каждое, на общую стоимость 57,90 рублей; чипсы «Lays», 8 упаковок стоимостью 46 рублей каждая, на общую стоимость 368 рублей; чипсы «Lays», 7 упаковок стоимостью 16,30 рублей каждая, на общую стоимость 114,10 рублей; чипсы «PRO», 4 упаковки стоимостью 28 рублей каждая, на общую стоимость 112 рублей; чипсы «Русская картошка», 5 упаковок стоимостью 37,70 рублей каждая, на общую стоимость 188,50 рублей; шарики «Читос», 4 упаковки стоимостью 28,40 рублей каждая, на общую стоимость 113,60 рублей; чипсы «Золотая картошка», 5 упаковок стоимостью 19,90 рублей каждая, на общую стоимость 99,50 рублей; семечки «Молодежные», 5 упаковок стоимостью 11 рублей каждая, на общую сумму 55 рублей; семечки «Молодежные», 6 упаковок стоимостью 21 рубль каждая, на общую сумму 126 рублей; семечки «Бабкины семечки», 4 упаковки стоимостью 29 рублей каждая, на общую сумму 116 рублей; семечки «Степановна», 4 упаковки стоимостью 29,90 рублей каждая, на общую сумму 119,60 рублей; семечки «Степановна», 4 упаковки стоимостью 12 рублей каждая, на общую сумму 48 рублей; семечки «Епифан», 3 упаковки стоимостью 40 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей; семечки «Стакан», 3 упаковки стоимостью 27 рублей каждая, на общую сумму 81 рубль; семечки «Красная цена», 4 упаковки стоимостью 8 рублей каждая, на общую сумму 32 рубля; вермишель быстрого приготовления «Вот, это да», 9 упаковок стоимостью 8,90 рублей каждая, на общую сумму 80,10 рублей; вермишель быстрого приготовления «Биг - Бонд», 3 брикета стоимостью 18,40 рублей каждый, на общую сумму 55,20 рублей; вермишель быстрого приготовления «Наша марка», 8 упаковок стоимостью 6 рублей каждая, на общую сумму 48 рублей; вермишель быстрого приготовления «Роллтон», 4 брикета стоимостью 17 рублей каждый, на общую сумму 68 рублей; вермишель быстрого приготовления «Александра и Софья», 6 упаковок стоимостью 9,9 рублей каждая, на общую сумму 59,40 рублей; вермишель быстрого приготовления «Красная цена», 5 упаковок стоимостью 5,9 рублей каждая, на общую сумму 29,50 рублей; суп «Биг бонд», 4 упаковки стоимостью 34 рубля каждая, на общую сумму 136 рублей; суп «Бигл Ланч», 4 упаковки стоимостью 31 рубль каждая, на общую сумму 124 рубля; суп в стакане «Роллтон», 5 упаковок стоимостью 26 рублей каждая, на общую сумму 130 рублей; быстрорастворимая лапша «Роллтон» - 6 упаковок стоимостью 29 рублей каждая, на общую сумму 174 рубля; сухарики «фишка», 6 упаковок стоимостью 14,60 рублей каждая, на сумму 87,60 рублей; сухарики «Вологодские» - 5 упаковок стоимостью 11 рублей каждая, на общую сумму 55 рублей; сухарики «Емеля» - 5 упаковок стоимостью 15,5 рублей каждая, на общую сумму 77, 50 рублей; сухарики «Хруст» - 2 упаковки стоимостью 28,9 рублей каждая, на общую сумму 57,80 рублей; сухарики «Компашка» - 3 упаковки стоимостью 12,20 рублей каждая, на общую сумму 36,6 рублей; сухарики «3 корочки» - 4 упаковки стоимостью 11,90 рублей каждая, на общую сумму 47, 60 рублей; сухарики «Кириешки» - 5 упаковок стоимостью 12,60 рублей каждая, на общую сумму 63 рубля; арахис - 4 упаковки стоимостью 11 рублей каждая, на общую сумму 44 рубля; чай «Принцесса Гита» стоимостью 29,30 рублей; чай «Принцесса Нури», стоимостью 51,60 рублей; чай развесной «Индийский» стоимостью 25 рублей; чай развесной «Нури» стоимостью 28 рублей; чай высокогорный стоимостью 43 рубля; кисель - 1 брикет стоимостью 31 рубль; сгущенное молоко стоимостью 49,90 рублей; сахар - рафинад стоимостью 19,90 рублей; горчица «Столичная» стоимостью 22 рубля; кофе «Пеле» стоимостью 99 рублей; масло растительное «Аннинское» стоимостью 55 рублей; чипсы «Lays» - 2 упаковки стоимостью 46,20 рублей каждая, на общую стоимость 92,40 рублей; чипсы «Lays» - 3 упаковки стоимостью 16,30 рублей на общую стоимость 48,90 рублей; чипсы «Русская картошка» стоимостью 19,90 рублей; чипсы «Русская картошка», стоимостью 27 рублей; шарики «Читос» стоимостью 28,40 рублей; чипсы «Луковые кольца» стоимостью 20,30 рублей, энергетический напиток «Драйв», стоимостью 56 рублей; энергетический напиток «100 квт», стоимостью 29,9 рублей; энергетический напиток «Монстр», 3 банки стоимостью 49, 90 рублей каждая, на общую сумму 149,70 рублей; энергетический напиток «Адреналин» - 2 банки стоимостью 89 рублей каждая, на общую сумму 178 рублей; газированный напиток «Nenen» - 2 банки стоимостью 35 рублей каждая, на общую сумму 70 рублей; газированный напиток «Laimon fresh» стоимостью 35 рублей; газированный напиток «Mountain Dew» стоимостью 35 рублей; газированный напиток «Fanta» стоимостью 35 рублей; газированный напиток «Кока-кола» стоимостью 49,90 рублей; газированный напиток «Фанта» стоимостью 49,90 рублей; газированный напиток «Спрайт» стоимостью 49,90 рублей; лимонад - 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра стоимостью 37,2 рублей каждая, на общую сумму 74,40 рублей; лимонад - 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей; лосьон косметический, количество 50 штук, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 1 000 рублей. Объём похищенного определила по памяти, т.к. надлежащего учета товара не велось. Всего похищено, на общую сумму 9 875 рублей 90 копеек. Перед хищением, ДД.ММ.ГГГГ продавцом работала ФИО27

Показания потерпевшей подтверждены её заявлением в полицию (т.1 л.д.217). Протоколом осмотра торгового павильона из которого совершено хищение, в ходе которого обнаружено отделение электрического кабеля, идущего в торговый павильон, повреждение решёток на витринах павильона. (т.1 л.д.220-230).

Свидетель ФИО28 проживавший в комнате № по адресу: <адрес>, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и днём ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитов принёс ему безвозмездно вермишель быстрого приготовления, спиртосодержащую жидкость, чипсы, и сообщил, что украл их в каком то ларьке. (т.2 л.д.64-65).

Свидетель ФИО29, проживавший в комнате № по адресу: <адрес>, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, сосед по комнате по имени С. принёс коробку с «бомиками» и коробку с продуктами питания и попросил сохранить. На следующий день, их изъяли сотрудники полиции. (т.2 л.д.66-67).

Свидетель ФИО30 дала аналогичные показания, дополнив, что в коробке с продуктами были чипсы, рулеты, а также продукты в холодильнике, которые она сложила в пакет и вынесла С. в коридор. На следующий день, со слов мужа узнала, что их изъяли сотрудники полиции. (т.2 л.д.94-96).

В ходе осмотра комнат №, № и № в общежитии по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: печенье - крендельки «Бретцель с солью», стоимостью 25 рублей; кекс творожный «Piclolo», стоимостью 48 рублей; торт «Выбери меня», стоимостью 75 рублей; рулет «Сдобная особа», стоимостью 119 рублей; консервы «паштет из гусиной печени» в жестяной банке, стоимостью 37 рублей; консервы каша гречневая в жестяной банке, стоимостью 25 рублей; консервы «Икра кабачковая» в жестяной банке стоимостью 35 рублей; зеленый горошек «Красная цена» в жестяной банке, стоимостью 45 рублей; чипсы «Naturals», стоимостью 89 рублей; чай развесной «Индийский» стоимостью 25 рублей; кисель - 1 брикет стоимостью 31 рубль; печенье «Юбилейное», стоимостью 21 рубль. (т.2 л.д.42-48).

Продукты осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.136-146, 147-148).

Свидетель ФИО31 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, Шерстобитов жил две недели в его комнате, расположенной на <адрес>. В этот период времени приносил в комнату продукты питания, и говорил, что это просрочка. В том числе, приносил пиво и чипсы. Все продукты были съедены.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, полученные на стадии предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном разговоре, Шерстобитов сообщил, что принёс домой очень много еды, полный шкаф и холодильник чипсов, вермишели быстрого приготовления и другого. Шерстобитов сказал, что все это украл из киоска напротив дома. Об этом он сообщил сотрудникам полиции и все продукты были изъяты. (т.2 л.д.97-99).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, заявив, что дал их под давлением сотрудников полиции.

Свидетель ФИО32, чьи показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, сообщила, что о хищении имущества ФИО26 из торгового павильона на <адрес> знает со слов потерпевшей. (т.2 л.д.120-122)

Свидетель ФИО27 дала аналогичные показания и дополнила, что работала продавцом в ларьке ФИО26 по ДД.ММ.ГГГГ. Учёт проданных товаров не вёлся, кассового аппарата не было, отношения со ФИО26 строились на доверии. (т.2 л.д.185-187).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришёл к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая с незаконным проникновением в помещение.

К доводам подсудимого о непричастности к хищению имущества ФИО26 суд относится критически, расценивая их как способ защиты. Они полностью опровергнуты согласованными между собой показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО28, ФИО31, а также письменными материалами уголовного дела, вышеуказанными в приговоре. Они также согласуются с показаниями ФИО1, полученными при допросе в качестве подозреваемого, с соблюдением требований УПК РФ.

Хищение совершено умышленно, тайно, с незаконным проникновением в помещение, которым является торговый павильон.

Вместе с тем, показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО27 установлено, что надлежащего учёта поступившего и реализованного товара в торговом павильоне не велось, кассового аппарата не было, отношения между продавцом и собственником товара строились на доверии. Из показаний потерпевшей следует, что последней в павильоне работала продавец ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании потерпевшая заявила, что перечень и количество похищенного товара составила по памяти.

Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих перечень и количество товара, похищенного из торгового павильона ФИО26 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неустранимые сомнения, суд трактует в пользу подсудимого, и уменьшает объём хищения до количества товара, обнаруженного и изъятого при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал на ДД.ММ.ГГГГ и страдает в настоящее время психическим расстройством: <данные изъяты> (т.4 л.д.208-210).

С учётом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО1, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины по фактам тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», ФИО2 и ФИО15, ФИО21. Частичное признание вины в разбойном нападении на ФИО2 и тайном хищении имущества ФИО26. Состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует изменению категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление, рецидив преступлений признаётся особо опасным.

Умышленное особо тяжкое преступление ФИО1 совершил, будучи ранее дважды осуждённым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, поэтому в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимым вновь совершены аналогичные преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 162 УК РФ.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, поэтому считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за вышеуказанное преступление ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.

Ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба разбойным нападением и тайным хищением 15 700 рублей, в счёт возмещения морального вреда 50 000 рублей.

Установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, ФИО2 причинён материальный ущерб на общую сумму 3 900 рублей. Преступлением, квалифицированным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 причинён материальный ущерб на общую сумму 15 780 рублей.

Исковые требования ФИО2 в части возмещения материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, суд признаёт законными, обоснованными, подтверждёнными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению, путём взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 – 3 900 рублей.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого тайным хищением, суд учитывает, что часть похищенного имущества на сумму 3 560 рублей возвращена потерпевшему, а также то, что указанное преступление совершено ФИО1 совместно с ФИО19, осуждённым приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Исковые требования потерпевшего в данной части суд удовлетворяет в размере, составляющем разницу между общей суммой иска в размере 15 700 рублей и суммой уже удовлетворённых исковых требований на сумму 3 900 рублей. Таким образом, в пользу ФИО2 с ФИО1 солидарно с ФИО19 подлежит взысканию 11 800 рублей.

Обсуждая исковые требования АО «<данные изъяты>» о возмещении затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего ФИО2, суд учитывает, что причинение ему телесных повреждений также совершено ФИО1 совместно с осуждённым ФИО19

На основании изложенного, исковые требования АО «<данные изъяты>» о возмещении затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего ФИО2 суд удовлетворяет в полном объёме, путём взыскания с ФИО1 и ФИО19 в солидарном порядке в пользу АО «<данные изъяты>» - 2 499 рублей 09 копеек.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему ФИО2, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, причинённых потерпевшему, обстоятельства причинения вреда, материальное и семейное положение ответчика, и с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда частично, путём взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 – 15 000 рублей.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО26 в размере 9 875 рублей 90 копеек, суд учитывает, что преступлением причинён материальный ущерб на общую сумму 3764 рубля 10 копеек. Часть похищенного имущества на сумму 733 рублей возвращена потерпевшей, поэтому исковые требования ФИО26 суд удовлетворяет частично, в размере стоимости похищенного и невозвращенного имущества, путём взыскания с ФИО1 в пользу ФИО26 – 3 031 рубль 10 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чипсы в упаковке «Русская картошка»; чипсы в упаковке «PRO чипсы – 2 упаковки, 1 из которых открыта; чипсы в упаковке «Naturals»; чипсы в упаковке «Lays»; хлебцы хрустящие «Maxi Vita»; торт «Выбери меня»; хлебцы «Капитан хруст»; кекс творожный с апельсином и корицей «Piccolo»; рулет с маковой начинкой «Сдобная особа»; крендель «Бретцель»; соломку «Тимашевскую»; печенье «Юбилейное»; крекер «Кристо-твисто»; кашу гречневую с говядиной в жестяной упаковке «Столетовский мясной двор»; зеленый горошек «Красная цена»; паштет из гусиной печени «Елинский»; чай в упаковке «принцесса Гита», выданные потерпевшей ФИО26 – следует оставить в собственности последней;

- 10 дактилоплёнок со следами рук, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 11 дактилоплёнок со следами рук, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком.№,№,№, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить;

- телевизор «Samsung»; стопки в коробке в количестве 5 штук; тарелку глубокую; салатник из стекла; сотовый телефон «Samsung»; пульт управления чёрного цвета от приставки; приставку ORIEL; антенну к телевизору; ключи на брелке; военный билет на имя ФИО2, выданные потерпевшему ФИО2 – следует оставить в собственности последнего;

- куртку чёрного цвета из кожезаменителя, выданную потерпевшему ФИО15 – следует оставить в собственности последнего;

- копии закупочных актов торгового отдела по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек ООО «<данные изъяты>», отчёт по кассе на ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ООО «<данные изъяты>», отчёт по кассе на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – следует уничтожить;

- DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами – следует уничтожить.

- денежную купюру 500 рублей – №; денежную купюру 100 рублей – №; денежную купюру 100 рублей – №, выданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО23 – следует передать в ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 7 850 рублей. Данные денежные средства осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ФИО1 показал, что указанные денежные средства были похищены им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.3 л.д.85).

На основании изложенного, вещественные доказательства: денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 500 рублей – №; денежную купюру 500 рублей – №; денежную купюру 500 рублей – №; денежную купюру 100 рублей – №; денежную купюру 100 рублей – №; денежную купюру 100 рублей – №; денежную купюру 50 рублей – №, выданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО23 – следует передать в ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

В качестве вещественного доказательства признан, и приобщён к уголовному делу № принадлежащий свидетелю ФИО19 сотовый телефон «<данные изъяты>». Данное вещественное доказательство хранится при материалах уголовного дела №.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 осуждён к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу.

Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295, осуждённым запрещается хранить и пользоваться запрещёнными вещами, предусмотренными перечнем. К предметам, которые осуждённым запрещается иметь при себе, относятся, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Согласно ч.3 ст.173 УИК РФ, принадлежащие осуждённому вещи выдаются при его освобождении.

На основании изложенного, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» - следует передать по месту отбывания наказания свидетеля ФИО19, для внесения в опись личных вещей осуждённого, хранения до отбытия ФИО19 срока наказания, и выдаче при его освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 (два) года,

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 (два) года 1 (один) месяц,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 2 (два) года,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 - 3900(три тысячи девятьсот) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 солидарно с осуждённым ФИО19 в пользу ФИО2 – 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 солидарно с осуждённым ФИО19 в пользу АО «<данные изъяты>» - 2 499 (две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 09 копеек, в счёт возмещения затрат на оказание медицинской помощи и лечение потерпевшего ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счёт возмещения морального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26 – 3 031 рубль (три тысячи тридцать один) рубль 10 копеек, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чипсы в упаковке «Русская картошка»; чипсы в упаковке «PRO чипсы – 2 упаковки, 1 из которых открыта; чипсы в упаковке «Naturals»; чипсы в упаковке «Lays»; хлебцы хрустящие «Maxi Vita»; торт «Выбери меня»; хлебцы «Капитан хруст»; кекс творожный с апельсином и корицей «Piccolo»; рулет с маковой начинкой «Сдобная особа»; крендель «Бретцель»; соломку «Тимашевскую»; печенье «Юбилейное»; крекер «Кристо-твисто»; кашу гречневую с говядиной в жестяной упаковке «Столетовский мясной двор»; зеленый горошек «Красная цена»; паштет из гусиной печени «Елинский»; чай в упаковке «принцесса Гита», выданные потерпевшей ФИО26 – оставить в собственности последней;

- 10 дактилоплёнок со следами рук, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 11 дактилоплёнок со следами рук, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ком.№,№,№; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; кассовый чек ООО «<данные изъяты>», отчёт по кассе на ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек ООО «<данные изъяты>», отчёт по кассе на ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- телевизор «Samsung»; стопки в коробке в количестве 5 штук; тарелку глубокую; салатник из стекла; сотовый телефон «Samsung»; пульт управления чёрного цвета от приставки; приставку ORIEL; антенну к телевизору; ключи на брелке; военный билет на имя ФИО2, выданные потерпевшему ФИО2 – оставить в собственности последнего;

- куртку чёрного цвета из кожезаменителя, выданную потерпевшему ФИО15 – оставить в собственности последнего;

- копии закупочных актов торгового отдела по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- денежную купюру 500 рублей – №; денежную купюру 100 рублей – №; денежную купюру 100 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 1000 рублей – №; денежную купюру 500 рублей – №; денежную купюру 500 рублей – №; денежную купюру 500 рублей – №; денежную купюру 100 рублей – №; денежную купюру 100 рублей – №; денежную купюру 100 рублей – №; денежную купюру 50 рублей – №, выданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО23 – передать в ООО «<данные изъяты>» по принадлежности;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела № - передать по месту отбывания наказания свидетеля ФИО19, для внесения в опись личных вещей осуждённого, хранения до отбытия ФИО19 срока наказания, и выдаче при его освобождении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 1-473/2017 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева