Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025~М-1007/2025 М-1007/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1090/2025

Дело № 2-1090/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001319-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьиМартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республикиобратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 690,38руб., указывая, что прокуратурой города Черкесска проведена проверка, в ходе которой установлено, что 31.03.2025 в 12 часов 10 минут, на мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером +№ поступил звонок с абонентскогономера +№ в мессенджере «Ватсап», где мужской голос, без какого-либо акцента представился сотрудником Центрального Банка России - ФИО3, при этом во время звонка на экране смартфона высветился номер с пояснительной надписью «Имеются ли у ФИО1 какие-либо кредиты, если да, то в каких банках», пояснив при этом, что ФИО1 якобы подавал заявление на выдачу кредита в <данные изъяты> на общую сумму 1 300 000 рублей, на что заявитель ответил отрицательно, тогда собеседник предложил ФИО1 зайти в приложение <данные изъяты>, что последний и сделал. В приложении ФИО1 увидел, что от его имени действительно была подана заявка на получение кредита на указанную выше сумму. Собеседник пояснил, что это могут быть мошенники, и для отмены операции необходимо продиктовать код, который придет в смс-сообщении, данный код ФИО1 продиктовал собеседнику, после чего, не прерывая звонок, вошел в приложение <данные изъяты>, где увидел, что заявка на получение кредита была отменена. Затем, якобы с целью обезопасить принадлежащие ФИО1 денежные средства, хранящиеся на лицевых счетах эмитированных на его имя, неустановленные лица позвонили по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 и собеседник предложит ФИО1 открывать по очереди приложения банков, для того чтобы сканировать QRкод каждого из приложений. По окончании этих манипуляций разговор был прерван, при этом собеседник пояснил, что денежные средства вернутся на лицевые счета ФИО1 после проведения проверки. Далее ФИО1 обнаружил, что с лицевого счета эмитированной на его имя банковской карты <данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 85 690, 38 рублей, а с лицевого счета эмитированной на имя ФИО1 банковской карты <данные изъяты> было похищено 95 000 рублей, которые были переведены на лицевой счет банковской карты выпущенной <данные изъяты> эмитированной на имя Максима И. с абонентским номером +№. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 690,38руб.

В судебное заседание прокурор г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, материальный истец ФИО1,ответчик ФИО2 не явились,извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, в соответствии со статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от 31.03.2025 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городу Черкесску возбуждено 01.04.2025 уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску от 01.04.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе расследования установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в сумме 180690,38 руб. похищены и поучены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что с лицевого счета эмитированной на имя ФИО1 банковской карты <данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме 85 690, 38 рублей, а с лицевого счета эмитированной на имя ФИО1 банковской карты <данные изъяты> было похищено 95 000 рублей, которые были переведены на лицевой счет банковской карты выпущенной <данные изъяты> эмитированной на имя Максима И. с абонентским номером +№, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом доказаны получение ответчиком денежных средств в размере 180 690,38 руб. (85 690, 38 руб. + 95 000 руб. = 180690,38 руб.) в отсутствие наличия договорных, либо иных оснований для получения данных денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 180 690,38 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6421 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать сИгонькина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 180 690 руб. 38 коп.

Взыскать сИгонькина Максима Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в размере 6421 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.08.2025