Приговор № 1-164/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-164/2020

50RS0004-01-2020-001543-86

Дело № 1-164/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 17 сентября 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – Кислицыной Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом по ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Лобненского городского суда Московской области не отбытая часть наказания в виде 180 часов обязательных работ, заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. Судимость не погашена и не снята.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лобненского городского суда Московской области ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 180 часов обязательных работ, заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто. Судимость не погашена и не снята.

На основании ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

После этого, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 00 минут с целью и умыслом, направленными на повторное совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мотоцикла «Ирбис» с государственным регистрационным знаком <***>, и управляя им, на автодороге около <адрес> ул. <адрес>, не справился с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие, был направлен с травмами в ГБУЗ Московской области «Волоколамская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где в ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, у ФИО1 были установлены явные признаки алкогольного опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отказался, при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, в присутствии понятых, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 26 минут, было установлено состояние опьянения, выразившееся в наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,646 мг/л, что в соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. На основании п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ на стадии дознания в сокращенной форме, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении нарушения ПДД, лицом, подвергнутым административному наказанию, достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, которые указаны в обвинительном постановлении, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кислицына Н.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Лобненского городского суда Московской области не отбытая часть наказания в виде 180 часов обязательных работ, заменена на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания дополнительного наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку признание вины в полном объеме и осознание содеянного дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи, поскольку суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, поскольку ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.

Оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

К назначенному осужденному ФИО1 наказанию в соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к основному и дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, определив к отбытию наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - протокол № об отстранении от управления транспортным средством; - Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - результат Алкотектора Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, - протокол № о задержании транспортного средства, протокол № об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев