Приговор № 1-31/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024 (12401330008000017)

УИД 43RS0021-01-2024-000151-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2024 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., при секретаре судебного заседания Алалыкиной Е.Н., государственного обвинителя – заместителя прокурора Малмыжского района Швецова А.П., защитника - адвоката Феоктистовой А.Р., с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в казарме 935-го километра <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего разнорабочим у ИП ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам 6 дням исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. Не отбыто 6 дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 по 18-00 часов ФИО1 имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговорам Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, из личной неприязни, возникшей по причине её противоправного поведения (выразившегося в нанесении ему удара ногой по телу), умышленно нанес ей один удар ногой по правой руке, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, которое не причинил вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного следствия он также полностью признал вину, дал показания, соответствующие описательной части приговора (л.д. 57-59).

Вина подсудимого, помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.02.2024г. между ней и ФИО1 в зальной комнате дома произошла словесная ссора на почве ревности, в ходе которой она пнула ФИО1 ногой по телу, а тот нанес ей один удар по правой руке, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д.44-45).

Показаниями фельдшера станции скорой медицинской помощи - свидетеля ФИО4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 36 мин. в скорую помощь поступил вызов от ФИО2, в составе бригады скорой помощи она выехала по адресу места жительства ФИО5, в ходе осмотра у последней была обнаружена гематома и припухлость (отечность) на внутренней стороне нижней трети предплечья правой руки, потерпевшая пояснила, что её ногой ударил сожитель ФИО1 (л.д.47-49).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого дознавателем с участием ФИО1 и потерпевшей ФИО2 был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1 нанес один удар ногой по предплечью правой руки ФИО2, от которого она испытала сильную физическую боль (л.д.12-19).

Заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО2 имеется повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, которое не причинило вреда её здоровью (л.д.66-67).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также, принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, не противоречивы и согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля обвинения, поэтому суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства на столь значительна, он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.73-75).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, а с учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (как установлено судом, потерпевшая ФИО2 пнула ногой ФИО1, что возбудило в нем агрессию и послужило поводом для преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, наличие психического расстройства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения подсудимым по причине противоправного поведения потерпевшей, личности виновного, который страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 111-112), по месту работы положительно характеризуется ИП ФИО3 (л.д. 119), состоит на учете врача психиатра (л.д. 115, 117), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 116).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, отсутствия ограничений к труду, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Ограничений, препятствующих в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев 6 (шесть) дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: выписку из истории болезни ФИО2 – оставить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин