Приговор № 1-203/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело №1-203/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Бажанова Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Красноярского края «Правовые решения» ФИО3,

при секретаре – Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился в районе памятника им. ФИО9 около здания ресторана <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по <адрес>, куда приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где на снегу обнаружил револьвер, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является самодельно изготовленным револьвером и относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зная о необходимости наличия соответствующего разрешения правоохранительных органов, и не имея такового, в нарушение ст. 6 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13 ноября 1996 года, осознавая, что совершает противоправное деяние, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, продолжая находиться в районе памятника им. ФИО9 около здания ресторана <данные изъяты> расположенного в <адрес>, поднял со снега револьвер, который является короткоствольным огнестрельным оружием, и с целью обеспечения его сохранности и скрытности от посторонних лиц, спрятал под заднее сидение своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором приехал в указанное место, тем самым незаконно, не имея соответствующего на то разрешения правоохранительных органов, приобрел и стал хранить в данном автомобиле огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным револьвером и относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которыми в результате проверки документов и досмотра вышеуказанного автомобиля незаконно хранящееся ФИО1 огнестрельное оружие было обнаружено и на место остановки автомобиля были вызваны сотрудники следственной оперативной группы отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское», которые в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под задним пассажирским сидением, изъяли принадлежащий ФИО1 револьвер, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельно изготовленным револьвером и относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы. На основании ст. 6 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, по своим тактико-техническим характеристикам, самодельно изготовленный револьвер, изъятый у ФИО1, запрещён к обороту на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нашел в снегу при вышеуказанных обстоятельствах огнестрельное оружие - револьвер, который поднял со снега и в дальнейшем хранил при себе в своем автомобиле до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми ФИО1 и ФИО11, они катались по городу на автомобиле ФИО1 «<данные изъяты>». Примерно около 03 часов на <адрес> ФИО1 остановили сотрудники ДПС, которые попросили ФИО1 выйти из автомобиля, стали проверять у него документы, произвели поверхностный досмотр карманов его одежды. Затем сотрудник ДПС открыл пассажирскую переднюю дверь и попросил выйти из автомобиля ФИО24, которого также досмотрели. Увидев это, он (ФИО25) вытащил хранившийся при нем из-под ремня за спиной пистолет, приподнял заднее сидение автомобиля и засунул под сиденье пистолет, после чего сел сверху. Сотрудник ДПС открыл заднюю дверь и попросил выйти его из автомобиля. Сотрудники ДПС его досмотрели, ничего запрещенного у него не нашли, изъяли его нож бабочку, который он покупал в магазине. Сотрудник ДПС спросил у них, имеют ли они в своем автомобиле при себе запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие или наркотики, но они ответили, что у них ничего такого нет. После этого, один из сотрудников ДПС сказал, что тогда сейчас будет досматривать автомобиль и приподнял заднее сидение автомобиля, где лежали два пистолета, один из которых принадлежал ему. Сотрудник ДПС спросил, чьи это пистолеты и Гусейнов сказал, что револьвер принадлежит ему. В это время он ответил, что второй пистолет принадлежит ему. Сотрудник ДПС спросил у них с ФИО1, имеются ли у них разрешения на хранение и ношение указанного оружия. Они ответили, что не имеется, что они вообще не являются владельцами оружия. Один из сотрудников ДПС оставил лежать пистолеты в том же положении, в котором они находились под задним сидением, вызвал к месту их нахождения сотрудников оперативной следственной группы, которые изъяли оружие.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми ФИО1 и ФИО26 катались по городу на автомобиле ФИО1 <данные изъяты>». В ночное время на <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ДПС. ФИО1 вышел из автомобиля, о чем-то разговаривал с сотрудниками ДПС, его поверхностно досмотрели и после этого предложили выйти и предъявить для проверки документы. Его спросили, нет ли при нем запрещенных к обороту предметов, оружия или наркотиков, на что он ответил, что ничего такого при нем нет. Его также поверхностно досмотрели, при нем ничего запрещенного не было. После этого один из сотрудников ДПС предложил выйти из автомобиля ФИО22 и когда он вышел, сотрудник ДПС также спросил, нет ли при нем запрещенных к обороту предметов, оружия или наркотиков, на что он ответил, что ничего такого при нем нет. Сотрудник ДПС проверил у ФИО21 документы и также поверхностно досмотрел его, но ничего запрещенного при нем не нашел. После этого они с ФИО27 и один из сотрудников ДПС отошли в сторону, но он видел, как второй сотрудник ДПС приподнял заднее сидение автомобиля, где лежало два пистолета. Сотрудник ДПС спросил, чье это оружие, и ФИО1 сообщил, что ему принадлежит только один пистолет - револьвер, а второй ему не принадлежит. В это время ФИО20 сказал сотруднику ДПС, что второй пистолет принадлежит ему, что это его пистолет. Сотрудник ДПС спросил у ФИО1 и ФИО19 имеются ли у них разрешения на хранение и ношение указанного оружия и они ответили, что не имеют. После чего на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли оружие.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39. следует, что последний работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД ФИО12, они находились на службе. Около 03 часов для проверки документов он жезлом остановил проезжавший мимо автомобиль <данные изъяты> гос. знак №, сине-черного цвета, под управлением ФИО1 В салоне автомобиля сидели двое пассажиров ФИО28 и ФИО29. При проверке документов у указанных лиц, они выглядели растерянно, стали нервничать, в связи с чем, возникли подозрения, что указанные граждане могут хранить при себе запрещенные к обороту предметы, оружие или наркотики. На его вопрос к указанным гражданам, имеют ли они при себе запрещенные к обороту предметы, в том числе оружие или наркотики, указанные граждане ответили, что у них ничего такого нет. Проведя поверхностный досмотр молодых людей, он сообщил им, что сейчас произведет осмотр их автомобиля и попросил водителя автомобиля ФИО1 открыть и предъявить для проверки все закрытые места хранения в автомобиле. Он приподнял заднее сидение автомобиля, где увидел лежавшие под сидением два пистолета, один из пистолетов по внешним признакам был марки <данные изъяты> а второй револьвером. На его вопросы, кому принадлежит оружие, ФИО1 ответил, что ему принадлежит револьвер, а ФИО30 ответил, что ему принадлежит пистолет марки <данные изъяты> После чего были вызваны сотрудники оперативной следственной группы полиции, которые изъяли оружие.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что последний работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на дежурстве вместе с инспектором полка ДПС ГИБДД ФИО32., возле <адрес>, инспектор ДПС ФИО37 жезлом остановил проезжавший мимо автомобиль <данные изъяты> гос. знак №, сине-черного цвета, под управлением ФИО1. В салоне автомобиля сидели также двое пассажиров ФИО35 и ФИО36. В ходе осмотра указанного автомобиля, ими было обнаружены под задним сидением два пистолета, один из пистолетов по внешним признакам был марки «<данные изъяты>», а второй револьвером. На вопросы инспектора ДПС ФИО33 кому принадлежат пистолеты, ФИО1 ответил, что револьвер принадлежит ему, ФИО34 сказал, что второй пистолет принадлежит ему. После чего была вызвана оперативная следственная группа, сотрудники которой изъяли оружие.

Также, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- Рапортом старшего дознавателя ОД ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков вышеуказанного преступления (л.д. 12);

- Рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что по <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в котором под сидением обнаружено оружие (л.д.14);

- Рапортом ИДПС ФИО40 по факту задержания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в котором обнаружено оружие (л.д.15);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в котором обнаружены и изъяты: револьвер <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которые были упакованы в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства (л.д.16-26);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в конструкцию предоставленного на исследование дезактивированного заводским способом револьвера <данные изъяты> самодельным способом внесены изменения, заключающиеся в замене имитатора ствола гладкостенным стволом с внутренним диаметром 7,4 мм и удалении заглушек камор барабана. В представленном виде револьвер относится к категории самодельного огнестрельного оружия (л.д.38-39);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу самодельно изготовленный револьвер относится к категории короткоствольного огнестрельного оружия. Данный револьвер пригоден для стрельбы (л.д.76-81);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в вышеуказанном автомобиле револьвер и 7 гильз (л.д. 83-84). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые револьвер и гильзы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.85);

- Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не является владельцем гражданского оружия (л.д.176).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, у ФИО1 изъяты предметы его одежды: футболка спортивная, штаны, куртка (л.д.89-91);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 также изъяты образцы срезов ногтевых пластин (л.д.93);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружено незначительное количество следов продуктов выстрела из огнестрельного оружия. На представленных на экспертизу: футболке, брюках спортивного типа и куртке спортивного типа с капюшоном имеются следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия (л.д. 96-99);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы ногтевых пластин с рук ФИО1 и изъятые у него предметы одежды (л.д. 101-103), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 101).

Кроме того, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости как во время совершения вышеуказанного преступления, так и в судебном заседании, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При этом, суд находит подлежащим исключению из обвинения указание на незаконную перевозку огнестрельного оружия, как излишне вмененное. Поскольку под незаконной перевозкой огнестрельного оружия следует понимать его перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Однако, из предъявленного обвинения следует, что огнестрельное оружие ФИО1 после его приобретения спрятал под заднее сидение своего транспортного средства, где хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, при этом, место, способ и обстоятельства совершения именно незаконной перевозки огнестрельного оружия, органами предварительного расследования не указаны и не установлены. С учетом соответствующего отказа государственного обвинителя, квалифицирующий признак преступления "незаконная перевозка огнестрельного оружия" подлежит исключению из объема обвинения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не усматривается.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, имеет временную регистрацию в г.Красноярске, по месту которой не проживает, фактически проживает у родителей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, также положительно характеризуется общим образовательным учреждением, официально не женат, в настоящее время с сожительницей и детьми не проживает. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им вышеуказанного преступления, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа. С учетом изложенного, суд не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно при назначении ему более мягкого наказания, а также условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1

В силу ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В порядке ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства, срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: револьвер и 7 гильз от отстрелянных при экспертизе патронов калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения КХО ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», хранить до рассмотрения уголовного дела №. Ногтевые пластины с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Предметы одежды – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: