Приговор № 1-677/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-677/2019

Дело № 1- 677/2019

УИД: 26RS0010-01-2019-003347-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 декабря 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края Владимирова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 2 ФИО3, представившей удостоверение № 890 от 22.11.2002 года и ордер № н 088392 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

30 сентября 2019 года, примерно в 08 часов 20 минут, ФИО2 находясь на окраине <адрес> городского округа <адрес>, на пустыре <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: <адрес>, увидел кусты дикорастущего растения конопли, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления и без цели сбыта, в нарушении порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий стал обрывать ... части данного растения, складывая их в полимерный пакет, тем самым ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта и сложил в полимерный пакет, который спрятал в правый карман надетой на нём куртки, в связи с чем стал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере и направился в сторону <адрес> городского округа <адрес>.

В этот же день, примерно в 08 часов 35 минут, ФИО2 находясь около 30 метров от <адрес>, расположенного по <адрес> городского округа <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО2 желая избежать уголовной ответственности, пытаясь действовать не заметно, достал из кармана куртки полимерный пакет с наркотическим средством и выбросил в сторону обочины. Однако его действия были очевидны для сотрудников полиции. В этот же день в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности примерно в 30 метрах от <адрес> расположенного по <адрес> городского округа <адрес> на обочине проселочной автодороги на пересечении <адрес> был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – «каннабис марихуана» массой 09,37 грамма, что в силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, подтверждается так же следующими доказательствами:

признательными показаниями ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и показавшего, что 30 сентября 2019 года, примерно в 07 часов 30 минут, он решил съездить в <адрес> городского округа, чтобы устроиться на работу подсобным рабочим на стройке. Из <адрес> в <адрес> он поехал на маршрутном такси №, доехал до конечной остановки <адрес>, чтобы пройтись по новостройке и спросить у людей, не нужен ли им разнорабочий. Однако пройдя до <адрес> он не смог найти подработку, время было примерно 08 часов 10 минут, он решил пойти в сторону дома. На окраине <адрес>, на пустыре среди зарослей кустов он заметил несколько кустов дикорастущей конопли высотой примерно 40-50 см. Данное растение он знает, так как иногда употребляет коноплю путем курения, иногда сушил для личных целей. Он стал срывать с куста конопли верхние части, сложил их в полимерный пакет белого цвета, который находился у него в кармане. После чего этот полимерный пакет с содержимым положил в правый карман надетой на нём куртки. Он осознавал, что совершает противоправные действия, поскольку знал, что свободный оборот марихуаны запрещен на территории РФ и за нарушение данного закона предусмотрена уголовная ответственность. Далее ФИО2 направился в сторону дома, он снова обратил внимание на часы, время было примерно 08 часов 30 минут, от пустыря он пошел по пер. Юго - Западному в сторону <адрес>, где находится конечная остановка маршрутного такси №. Не доходя примерно метров 30 до пересечения <адрес> и <адрес><адрес> городского округа к нему подъехали сотрудники полиции на автомобиле ВАЗ № которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документ удостоверяющий личность. На что ФИО2 ответил, что таковых при нём не имеется. Испугавшись, что у него обнаружат наркотическое средство попытался избавиться от полимерного пакета, при этом незаметно выкинув его на край обочины в траву. Заметив действия ФИО2 сотрудники полиции спросили, что это за сверток и почему он его выкин<адрес>, что его действия были очевидными для сотрудников полиции и незаметно избавиться от свертка ему не удалось, ФИО2 ответил, что данный полимерный сверток принадлежит ему и вещество, находящееся в свертке является наркотическим средством - марихуана, которое он нарвал только что для личного употребления без цели сбыта. На вопрос сотрудников полиции, желает ли он что-либо добровольно выдать, в том числе наркотические средства - марихуану, оружие и боеприпасы, последний ответил отказом и ничего добровольно не выдал, поскольку желал избежать ответственности. ФИО2 снова пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и что в нём находятся части растений конопли, которые он нарвал в районе пустыря примерно в 30 метрах от <адрес> городского округа. Далее сотрудники уголовного розыска сообщили о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, им разъяснили права и обязанности, ему в том числе. ФИО2 также было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем и незаконно хранящиеся, в том числе и наркотические средства – марихуану, оружие и боеприпасы, на что он ответил отказом и ничего добровольно не выдал, потому что и так было понятно, что данный пакет с марихуаной принадлежит ему. Осмотрели данное место и изъяли полимерный сверток, который вскрыли и показали содержимое всем участвующим лицам. Далее в присутствии понятых и с его участием сотрудники полиции изъяли вышеуказанный полимерный пакет с сорванными им частями растений конопли и поместили в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены пояснительной биркой, на которой расписался он лично и другие участвующие лица. На вопрос сотрудника полиции, что за растение находится в полимерном пакете и кому принадлежит, ФИО2 признался, что в нём находится конопля. Затем ФИО2 показал сотрудникам полиции и понятым место, где он нарвал коноплю. По результатам осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором также расписались все участвующие лица, при этом ни от кого жалоб и предложений не поступало (л.д. 38-40).

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса:

свидетеля Свидетель №1 пояснившего на предварительном следствии, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО4 на обслуживаемом им административном участке в <адрес> городского округа <адрес> проводились оперативно-рейдовые мероприятия по профилактике преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Передвигались они по <адрес> на служебном автомобиле ВАЗ № Примерно в 08 часов 35 минут, когда они проезжали по <адрес> городского округа около 30 метров от <адрес> по направлению к полю был замечен мужчина славянской национальности, который как позже выяснилось, оказался ФИО2 Было принято решение проверить у него документы. Они подъехали, вышли из машины и подошли к ФИО2, предъявили свои удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, объяснив причину остановки, так как у них возникли подозрения, что у ФИО2 может хранить при себе запрещенные предметы. Свидетель №1 заметил, что ФИО2 стал нервничать и хаотично перебирать руками по карманам, в этот же момент он попытался незаметно достать из кармана одетой на нём куртки полимерный пакет с содержимым и выкинул его в сторону от себя на землю, однако действия ФИО2 для него были очевидны, он сразу спросил у ФИО2, что он выбросил на край обочины, на что ФИО2 пояснил, что выбросил пакет с марихуаной, который принадлежит ему лично. Он предложил последнему добровольно выдать запрещенные к хранению, в том числе и наркотические средства – марихуану, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 ответил отказом и ничего добровольно не выдал. В ходе беседы ФИО2 признался и пояснил, что при нем таковых предметов и вещей нет, а есть в полимерном пакете, который он сбросил на землю, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности.

Было принято решение позвонить в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и сообщить о данном факте. Спустя какое -то время подъехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых, которым перед осмотром места происшествия дознавателем были разъяснены их права и обязанности. Перед началом осмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные свободному обороту на территории Российской Федерации, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, на что он промолчал. Также в ходе осмотра участвовал кинолог с собакой. Далее дознаватель спросил у ФИО2, кому принадлежит данный полимерный пакет с содержимым в нём растительным веществом серо-зеленого цвета, на что ФИО2 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство - марихуана, которое он приобрел в поле, в 30 метрах от <адрес> городского округа для личного употребления без цели сбыта и хранил при себе до момента изъятия, но увидев автомобиль сотрудников полиции испугался, что будет привлечен к уголовной ответственности, скинул данный полимерный пакет с наркотическим средством на край обочины. После чего развернули данный полимерный сверток и представили всем участвующим лицам на обозрение. Затем в присутствии него и понятых обнаруженный сверток с частями растения зеленого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы которых были опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «для справок и документов», где расписались понятые, а также ФИО2 В ходе данных действий и по их окончанию от ФИО2 лично и понятых жалоб, замечаний и ходатайств не поступало. После чего ФИО2 в присутствии понятых показал место приобретения им частей растения конопли, а именно участок местности, расположенный в <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 31-32);

свидетеля Свидетель №2, пояснившего на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он шел по <адрес> городского округа <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а также в следственном действии участвовал и второй понятой и не известный ему ранее мужчина, который представился, как ФИО2 Всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. Сотрудники полиции пояснили всем присутствующим, что причиной осмотра является то, что в ходе проверки сотрудниками полиции документов у ФИО2, удостоверяющих личность, последний выбросил полимерный сверток на землю на пересечении улиц Курганной и пер. Юго-Западного, примерно в 30 метрах от <адрес> от <адрес> городского округа <адрес> и сотрудникам полиции нужно изъять данный пакет и посмотреть, что в нём находится. После чего сотрудники полиции произвели осмотр участка местности, который представлял собой обочину проселочной дороги и проходящую вдоль пустыря, на месте находился сотрудник полиции, а также служебная Газель сотрудников полиции и рядом стоял, как позже выяснилось ФИО2 Также принимал участие сотрудник со служебной собакой. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому сотрудниками полиции, а именно дознавателем были разъяснены их права и обязанности, как понятых. Затем они проследовали за сотрудниками полиции к месту осмотра, а именно на участок местности размером 3х3 метра на краю обочины проселочной дороги на пустыре в траве лежал полимерный пакет с содержимым внутри него на момент осмотра, через который визуально было видно, что в пакете находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещи запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, на что ото ответил отказом, пояснил, что у него таковых предметов и веществ нет.

От сотрудников полиции он узнал, что в обнаруженном полимерном пакете находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос ФИО1, кому принадлежит данный полимерный пакет, последний занервничал и сказал, что принадлежит ему и внутри находятся части растения конопли, которые он только что нарвал на пустыре в районе поля, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Со слов ФИО2 стало известно, что части растения конопли он приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

После чего в присутствии понятых указанный полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, свободные концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. На вопрос сотрудников полиции, что это за сверток и что в нём находится и кому он принадлежит, ФИО2 ответил, что данный сверток принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство – марихуана, которое он нарвал 30 сентября 2019 года утром в <адрес> городского округа <адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта. Кроме того ФИО2 пояснил, что обнаруженный сверток с наркотическим средством – марихуана был им выброшен, когда его остановили сотрудники полиции для проверки документов, чтобы избежать уголовной ответственности (л.д. 48-49);

свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 50-51).

Также виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается совокупностью других, исследованных судом доказательств, приведенных ниже:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, расположенного в 30 метрах от <адрес> от <адрес> городского округа <адрес> было изъято наркотическое средство в пачке от сигарет, принадлежащей ФИО2 Кроме того, в рамках осмотра места происшествия был осмотрен участок, имеющий географические координаты: широту 44.144929, долготу 43.428796, расположенный в 500 метрах от пер. Юго-Западный <адрес> городского округа <адрес> по направлению на «Север», где ФИО2 на пустыре с кустами различных растений приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) для личного употребления без цели сбыта (л.д. 4-5);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятое у ФИО2 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис «марихуана», массой после высушивания и на момент исследования 09,37 грамма. На ватном тампоне со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (растения рода Cannabis L) (л.д. 19-25);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено наркотическое средство- каннабис (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 массой 9,23 грамма (л.д. 46);

постановлением ДО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан: полимерный пакет с частями растений растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством каннабис - «марихуана» массой 9,23 грамма (л.д.47).

Выше приведенные протоколы следственных действий и заключение экспертизы признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушений которого при этом судом не установлено, в своей совокупности они подтверждают показания свидетелей обвинения, приведенные выше об обстоятельствах совершения ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, преступление совершенно именно ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства.

К обстоятельству смягчающему ФИО2 наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку ФИО2 указал сотрудникам полиции место приобретения им наркотического средства.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласно которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; Счет № в отделение Ставрополь <адрес> БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по <адрес>, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 9,23 грамма, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России по Георгиевскому городскому округу, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий А.А. Чепурной