Решение № 2-679/2020 2-679/2020~М-601/2020 М-601/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-679/2020

Дело №2-679/2020

03RS0033-01-2020-000866-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ обратилось в суд с вышеприведенным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 133 655,41руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 634,79руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником помещения с кадастровыми номерами №, которое является частью здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, занимаемый складскими и офисными помещениями, общей площадью 2 234 кв.м.

Указанный земельный участок является муниципальной собственностью, и на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался.

Ответчик пользуется земельным участком общей площадью 2 234кв.м. (из них к оплате без выдела в натуре 46,63 кв.м.), находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим ей на праве собственности. При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносила.

Согласно расчетам истца размер неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с №. составляет 133 655,41руб., на который истцом начислены проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судебные извещения направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно статье 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы, которая самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ и статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела и, оценив их в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при приобретении права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 114,2кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, занимаемый складскими и офисными помещениями, общей площадью 2 234 кв.м.

Указанный земельный участок является муниципальной собственностью, договор аренды с ответчиком не заключался.

Ответчик ФИО1 пользуется земельным участком общей площадью 2 234кв.м. (из них к оплате без выдела в натуре 46,63 кв.м.). При этом плату в виде арендных платежей за пользование земельным участком не вносила, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности является ценой (тарифом, ставкой, расценкой), устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчетам истца размер неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приложением № к соглашению о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком составляет 133 655,41руб.

Расчет истца является верным, стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежавший в спорный период ей на праве собственности, не оплачивая никаких платежей, в том числе и арендную плату за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, сберегла имущество в сумме арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133 655,41руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты в тридцатидневный срок с момента направления претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 133 655,41руб., которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ., что следует из почтового уведомления, однако до настоящего времени не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 634,79руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения, подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, является верным.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 243руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 133 655,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 634,79руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 243руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гарипова С.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.