Решение № 2-1450/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-1450/2020

дело № 2-1450/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Даниловскому району» к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм,

у с т а н о в и л:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Даниловскому району» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 и ФИО1, в свою пользу сумму излишне перечисленных социальных выплат в размере 663 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 состояла на учете получателей мер социальной поддержки в автоматизированной информационной системе «Социальный регистр населения <адрес>» в ГКУ ЦСЗН по <адрес> по категории «Ветеран труда» и ей предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОД «Социальный кодекс <адрес>». Согласно указанному закону ФИО3 предоставлялась ежемесячная денежная выплата на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 были получены областные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 6 068 рублей, между тем согласно понесенных расходов составила 5 405 рублей. Таким образом, сумма проавансированная сверх объема мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 663 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата ФИО3, прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по Даниловскому району» не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили. Ответчики извещалась судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ФИО1 а в иске к ФИО2. отказать

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Денежные обязательства входят в состав наследственного имущества и должны быть исполнены наследниками должника.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Социальный кодекс <адрес>» ветеранам труда предусмотрена ежемесячная денежная выплата на компенсацию 50 процентов; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин социальной нормы площади жилья, установленной <адрес> и областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам <адрес>, утвержденного постановлением <адрес>.

При выявлении центром социальной защиты населения случаев превышения расчетной суммы ЕДВ на оплату ЖКУ над объемом мер социальной поддержки, установленным действующим законодательством, гражданам направляется сообщение о необходимости представления в месячный срок платежных документов, подтверждающих фактические (или начисленные к оплате) расходы за жилищно-коммунальные услуги, в случае изменения состава семьи - справки о составе семьи. Платежные документы и (или) справка о составе семьи могут быть представлены как лично получателем, так и направлены по почте. При непредставлении документов в месячный срок выплата ЕДВ на оплату ЖКУ приостанавливается до момента представления указанных документов.

Суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, учитываются гражданам в зачет осуществления последующей выплаты ЕДВ на оплату ЖКУ.

В судебном заседании установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и состояла на учёте получателей мер социальной поддержки в автоматизированной информационной системе «Социальный регистр населения <адрес>» в ГКУ ЦСЗН по <адрес> по категории «Ветеран труда» и ей предоставлялись меры социальной поддержки в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Социальный кодекс <адрес>».

Как следует из материалов дела, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 459 рублей.

Далее доплата на ЕДВ на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ год составила 470 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ составила 529 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата ей была прекращена на основании решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты на компенсацию части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При осуществлении перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам по данным, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было установлено, что общая сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 составила 663 рубля.

Поскольку возврат переплаченных денежных сумм за счет средств ФИО3 невозможен вследствие её смерти и прекращения данных правоотношений, переплата в размере 663 рубля подлежит взысканию с наследников умершего, принявших наследство после его смерти, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку является долгом наследодателя, подлежащим наследованию совместно с его имуществом.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследниками, принявшими наследство к имуществу вышеуказанного наследодателя является ФИО1 за которой, в том числе, признано право собственности на жилой лом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Кадастровая стоимость данного имущества составила 339 055 рублей 20 копеек.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2, от принятия наследства после смерти ФИО3 отказался.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Указанное дает основание для вывода о том, что стоимость принятого, ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО3 перед истцом, что позволяет возложить на данного наследника обязательство по погашению данной задолженности в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Мер к погашению задолженности во внесудебном порядке со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик от непосредственного участия в деле и предоставления доказательств в обоснование своих доводов уклонился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по Даниловскому району» излишне выплаченные ФИО3 суммы ежемесячных денежных выплат на оплату жилищно-коммунальных услуг в общем размере 663 рубля, а в иске к ФИО2 отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 400 рублей в порядке ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Даниловскому району» излишне перечисленных ФИО3 социальных выплат в размере 663 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 400 рублей.

В части требований Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Даниловскому району» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2020 года.

Судья Рыков Д.Ю.