Решение № 2-1087/2018 2-1087/2018 ~ М-818/2018 М-818/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1087/2018

Копия Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГАУСО «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации», действующий в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, об определении долей в общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ГАУСО «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации», действующий в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка в приведенной выше формулировке. В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГг., умер ее сын - ФИО6, после его смерти, открылось наследство в виде доли в квартире: <адрес>, ул.<адрес>. Его наследниками первой очереди по закону являются: ФИО5 – мама, ФИО6 – сын. Ее сын приобрел долю в трехкомнатной квартире в совместную собственность, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного у Главы Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № и в Органе Технической регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № стр.7. Помимо ее сына, участниками приватизации указанной квартиры являются так же: заявитель - ФИО5, ФИО2-дочь заявителя и ФИО3- родная сестра заявителя, которая является недееспособной по психическому заболеванию. Доли по указанному договору приватизацию между ее участниками не определены. Заявитель обратилась к нотариусу с просьбой выдать ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако нотариус не может его выдать, так как не определена доля сына заявителя.

Просит суд определить за ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5, ФИО2, ФИО3, по <данные изъяты> доле за каждым в праве совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ГАУСО «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением современных медико-социальных технологий реабилитации», действующий в интересах ФИО3 на судебное заседание не явились, имеется заявление о признании исковых требований (л.д.22,23,27).

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст. 245 если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п.п.1,2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиками если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГг., умер ее сын - ФИО6 (л.д.6), после его смерти, открылось наследство в виде доли в квартире: <адрес>, ул.<адрес>. Его наследниками первой очереди по закону являются: ФИО5 – мама, ФИО6 – сын (л.д.19). Ее сын приобрел долю в трехкомнатной квартире в совместную собственность, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного у Главы Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (л.д.13) и в Органе Технической регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № стр.7. Помимо ее сына, участниками приватизации указанной квартиры являются так же: заявитель - ФИО5, ФИО2-дочь заявителя и ФИО3- родная сестра заявителя, которая является недееспособной по психическому заболеванию. Доли по указанному договору приватизацию между ее участниками не определены. Заявитель обратилась к нотариусу с просьбой выдать ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако нотариус не может его выдать, так как не определена доля сына заявителя.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками иска.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить за ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5, ФИО2, ФИО3, по <данные изъяты> доле за каждым в праве совместной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья: Шеверина Т.М.