Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года Губкинский районный суд в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135\2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по блокированию карт недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Новоуренгойскому отделению № 8369\035 ПАО «Сбербанк России» о признании действий по блокированию банковских карт незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 1 января 2017 года Губкинским отделением ПАО «Сбербанк России» были заблокированы выданные на его имя две банковские карты, на которые производились перечисления ежемесячно пенсии по старости. При устном обращении к работникам банка за разъяснениями, ответов не получил, на письменные обращения также ответы не были даны в установленный срок. В связи с блокированием карт он остался без средств к существованию. Данное обстоятельство, а также не предоставление сведений о причинах блокировки явилось причиной его нравственных переживаний.

Определением Губкинского районного суда от 17 февраля 2017 года в качестве надлежащего ответчика к участию в деле был привлечен ПАО «Сбербанк России» (л.д.63).

В судебном заседании истец поддержал свои требования, увеличил размер компенсации морального вреда до 600 000 рублей. Также пояснил, что по собственной инициативе обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда ЯНАО от 27 декабря 2016 года его заявление удовлетворенно, он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, также назначен финансовый управляющий. Также определением Арбитражного Суда ЯНАО от 1 марта 2017 года частично удовлетворено его заявление об исключении из конкурсной массы денежной суммы в размере 50 000 рублей, формируемой за счет сумм его ежемесячного дохода, и определена ежемесячная сумма на оплату личных нужд в размере величины прожиточного минимума, установленного для социально демографической группы населения – пенсионеры на территории проживания в ЯНАО. Однако со стороны ответчика не последовало никаких действий по разблокированию банковских карт, по прежнему он не может ими воспользоваться, хотя распоряжения от финансового управляющего о блокировании его карт в адрес банка не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск(л.д.23-26). Пояснила, что банк ввел ограничения истцу на распоряжение денежными средствами в связи с информацией о его банкротстве в соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)». Указанный арест является техническим ограничением. Действия работников банка на введение ограничения на распоряжение денежными средствами, прописаны в разработанной банком инструкции «О банкротстве граждан». Также пояснила, что все ответы на обращение истца о причинах ареста его денежных средств на счетах и вкладах, были предоставлены ответчиком в установленный срок, разъяснен порядок проведения операций по счетам клиента – банкрота при наличии согласования с финансовым управляющим, в связи с чем, права истца как потребителя банковских услуг не были нарушены.

Привлеченный к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, назначенный арбитражным судом финансовый управляющий должника ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 в Новоуренгойском отделении № 8369\035 открыты два расчетных счета Visa Gold № от 14 мая 2012 года и Maestro социальная № от 27 мая 2015 года(л.д.70-71).

Решением Арбитражного суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2016 года по делу № А81-6039\2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 27 июня 2017 года. Финансовым управляющим должника ФИО4 утвержден ФИО3(л.д.10-18).

Также указанным решением установлено, что в отношении должника наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон №127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

К имуществу, которое составляет конкурсную массу и может быть приобретено после даты принятия решения о признании должника банкротом, относится и пенсия по старости, поступающая на счет в банке и выплачиваемая должнику с даты признания гражданина банкротом.

Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от его имени распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично (пункты 5 - 7 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ о несостоятельности(банкротстве) гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В соответствии с требованиями Закона №127-ФЗ исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств (перечисление заработной платы), возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично, при этом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п. 7 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, всем имуществом гражданина, признанного банкротом, включая денежные средства на вкладах, счетах, распоряжается в интересах и от имени этого гражданина финансовый управляющий. Соответственно, кредитная организация самостоятельно осуществлять какие-либо действия с денежными средствами, поступившими на счет гражданина, признанного банкротом, не вправе.

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.25 Закона №127 – ФЗ кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона РФ №127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При этом кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений о банкротстве гражданина, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п.3. ст. 213.7 Закона №127).

Как следовало из пояснений представителя ответчика финансовый управляющий должника ФИО1 не направлял в ПАО «Сбербанк России» уведомление о том, что в отношении истца принято решение о признании его банкротом. Такую информацию ответчик получил из реестра сведений о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что ответчику стало известно о признании истца ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества из опубликованных сведений, а именно из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (л.д.78-81).

При таких обстоятельствах действия банка по ограничению денежными средствами клиента, если он признан банкротом и введена процедура реализации имущества, являются правомерными, поскольку они совершены в рамках исполнения требований, предусмотренных пунктами 5 и 8 статьи 213.25 Закона №127-ФЗ.

Учитывая, что в отношении истца ФИО1 Арбитражным судом Ямало – Ненецкого автономного округа 1 марта 2017 года вынесено определение № А81-6039\2016, которым удовлетворено заявление истца об исключении из конкурсной массы должника ФИО1, формируемой за счет сумм его дохода ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина, суммы денежных средств в размере, не более величины прожиточного минимума, установленного для социально- демографической группы населения – пенсионеры, действующей на территории проживания гражданина – должника, истец вправе направить финансовому управляющему заявлением об истребовании ежемесячно указанной в определении суда суммы.

В случае неудовлетворения его заявления, истец не лишен права обжаловать действия финансового управляющего.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о признании действий по блокированию банковских карт недействительными, отсутствуют, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец направлял в адрес ответчика заявления, в которых содержалось требование о разъяснении причин блокировки банковских карт Visa Gold № и Maestro социальная №.

Указанные заявления были направлены истцом в адрес ответчика 18 января 2017 года и 2 февраля 2017 года(л.д.55-59).

Из материалов дела следует, что истцу был направлен развернутый ответ о причинах принятия мер, ограничивающих ему распоряжение денежными средствами на его счетах.

Ответы направлены истцу с его согласия посредством смс сообщения по номеру телефона, указанного истцом, 6 февраля 2017 года и 8 февраля 2017 года(л.д. 60-62).

Также истцу разъяснен возможный вариант получения денежных средств с письменного предварительного согласия финансового управляющего.

Согласно требованиям части 8 статьи 9 Закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в установленный тридцатидневный срок оператор обязан рассмотреть заявление клиента, т.е. прийти к определенному итогу, решению по заявленным в нем требованиям, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявления, т.е. проинформировать его о принятом решении, результате.

Как следует из материалов дела, ответчиком данный срок не нарушен.

При таких обстоятельствах, при отсутствии неправомерных действий ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку факты нарушения прав истца как потребителя банковских услуг также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по блокированию карт недействительными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года.