Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1744/2017 М-1744/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1784/2017

дело № 2- 1784/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 13 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.И,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев с участием прокурора Мироновой А.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., компенсацию имущественного вреда в размере 6310 руб., стоимость судебно-медицинского обследования -307 руб., судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что работает в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>.

15.02.2017 г. в 13 час. 15 мин. ответчика совершила в отношении истца, находящегося на своем рабочем месте, насильственные действия, причинившие физическую боль в виде <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Ответчик хватала ногтями за лицо, поцарапав его, била по лицу, рукам и грудной клетке, сорвала очки и, бросив их на пол, растоптала ногами.

Повреждения были зафиксированы в акты СМО, за которое оплатила 307 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 07.04.2017 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи мотивировано тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно в протоколе не описан механизм нанесения побоев, не приложен оригинал акта СМО, не была допрошена при составлении протокола потерпевшая, показания свидетелей получены с нарушением закона.

Таким образом, ответчик избежала административной ответственности.

Однако насильственными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубочайших физических и нравственных страданиях. Когда ответчик наносила побои, испытывала также чувство страха. При этом побои наносила в присутствии коллег истца, что также причиняло чувство обиды и страха. На протяжении длительного времени синяки и ушибы не заживали, с полученными травмами было стыдно выходить на работу, был нарушен привычный уклад жизни.

Кроме того, ответчик разбила очки, стоимостью 6310 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что 15.02.2017 г. пришла в почтовое отделение №, чтобы получить посылку. Когда посылку получила, хотела взвесить ее, так как пакет был поврежден, но истец настаивала на том, чтобы она покинула отделение и стала насильно выталкивать ее из помещения, причинив побои, следы от которых она зафиксировала, обратившись в ГКБ №. Удары истцу не наносила, а защищалась от нее, отталкивая от себя. Очки не ломала, возможно они упали в момент перепалки, но ногой она их не топтала.

Выслушав обьяснения сторон, заслушав показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, истец работает в должности оператора связи 1 класса Новокузнецкого почтамта ОСП УФПС Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России».

Установлено, что 15.02.2017 г. в дневное время, находясь в помещении почтового отделения № по адресу: <адрес>, ответчик хватала за лицо, наносила удары по лицу, рукам и грудной клетке, причинив своими действиями согласно акту судебно-медицинского обследования № от 16.02.2017 г. <данные изъяты>

Данные обстоятельства следуют из обьяснений истца, обьяснений ответчика, согласно которым она, защищаясь, отталкивала от себя истца, подтверждаются показаниями следующих свидетелей.

В частности, свидетель Свидетель №1 показала, что работает оператором-кассиром в почтовом отделении №. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, когда услышала грохот и крики, доносящиеся из зала. Когда выбежала в зал, то увидела истца, у нее было поцарапано лицо, при этом до этого каких-либо повреждений у нее на лице не было. После чего, истец рассказала о произошедшем, и о том, кто нанес ей повреждения. Около двух недель она ходила на работу с повреждениями на лице и очень переживала по этому поводу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 –начальника почтового отделения следует, что сам инцидент она не видела. Слышала, что истец говорила ответчику, чтобы она вышла из помещения на время обеда. Потом начались крики, на которые свидетель выбежала и увидела, что очки истца лежали разбитые на полу. На ее вопрос по поводу разбитых очков ответчик ответила, что истец сломала их сама. Увидела, что у истца на левом глазу рваная рана и течет кровь, покраснения на груди. На следующий день на левой щеке и груди, а также на руке от плеча до локтя у истца были <данные изъяты>. Она очень переживала из-за произошедшего.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд отмечает, что обьяснения истца аналогичны ее обьяснениям, которые она давала при производстве по делу об административном правонарушении, при судебно-медицинском обследовании, в части механизма и характера повреждений согласуются с данными о повреждениях, зафиксированных в акте судебно-медицинского обследования. Обьяснения истца подтверждаются также показаниями свидетелей, которые последовательны и аналогичны показаниям, которые они давали при производстве по делу об административном правонарушении. Несмотря на то, что свидетели непосредственно конфликт не видели, их показания в совокупности с обьяснениями истца и актом судебно-медицинского обследования, подтверждают, что в процессе этого конфликта ответчик причинила истцу побои.

В подтверждение исковых требований представлена также фотография, на которой изображена истец с повреждениями на лице. То обстоятельство, что фотография сделана непосредственно после конфликта, подтвердили также свидетели.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ответчика было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку мировым судьей было установлено нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении и получения доказательств. Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Вместе с тем, сам по себе факт не привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии противоправных действий ответчика, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданской ответственности за причинение вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцу ответчиком при изложенных выше обстоятельствах были причинены телесные повреждения, причинившие физическую боль.

Кроме физических страданий истцу были причинены нравственные страдания, вызванные тем, что конфликт с ответчиком произошел на рабочем месте, трудовая функция истца связана с общением гражданами, перед которыми испытывала после произошедшего неудобства ввиду наличия повреждений на лице. Данные обстоятельства также подтверждены указанными выше свидетелями.

С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком, равным 7000 руб.

Расходы истца по оплате за установление наличия телесных повреждений и их квалификацию в размере 307 руб., подтвержденные копией чека и чеком контрольно-кассовой машины, подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Обсуждая требования о возмещении имущественного вреда в размере 6310 руб., суд отмечает следующее.

В подтверждение исковых требований представлены поврежденные очки, которые были приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства и исследованы в судебном заседании, а также товарный чек от 09.02.2016 г., из которого усматривается, что стоимость изготовления очков составила 6310 руб.

При определении заявленного ко взысканию размера материального ущерба в сумме 6310 руб., истец исходит из полной стоимости очков без учета возможности восстановительного ремонта часов.

Однако исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба именно истец должен доказать размер ущерба и его причинную связь с действиями причинителя вреда. В связи с чем для требования о взыскании полной стоимости имущества юридически значимым обстоятельством по делу является полная гибель принадлежащих истцу очков. Поскольку истцом данных доказательств представлено не было, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение морального вреда 7000 руб., убытки в размере 307 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда в размере 6310 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: