Приговор № 1-104/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017 ( уг. д. № 17250021)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Осинники 22 марта 2017года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко С.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Машанаускене О.В.

представившего удостоверение № от 16.01.2012г. и ордер № от 10.01.2017г.

при секретаре Дубровиной Е.В.

а также потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в гор. <данные изъяты>, Кемеровской

области, гражданина РФ, не имеющего регистрации и определенного места

жительства, имеющего среднее профессиональное образование, холостого,

не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникшей неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошел к ФИО6 и нанес ей один удар в область живота хозяйственно- бытовым ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия. В результате чего ФИО1 причинил ФИО6 колото-резаное ранение передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением левой доли печени, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия ФИО1, является обоснованным и доказанным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен с применением ножа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном преступлении, что не судим. Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, который со слов страдает астмой. Учитывает суд и то, что после совершения преступления подсудимый принял меры к вызову скорой помощи для потерпевшей, то есть для оказания медицинской помощи.

Учитывает суд личность подсудимого, который УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в материалах уголовного дела указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством, поскольку ранее на учете у врача нарколога подсудимый не состоял..

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, и соответствовать цели наказания, соответствовать социальной справедливости. Иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая личность подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного преступления.

Учитывает суд также и то обстоятельство, что дело рассмотрено в

порядке особого производства.

Наказание суд назначает по правилам ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности.

Дополнительную меру наказания суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия за услуги адвоката по защите подсудимого, адвокату была произведена выплата за счет средств федерального бюджета в сумме 6435 рублей. В силу ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты данных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении

преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 22.03.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 10.01.2017г. по 21.03.2017г.

ФИО1 от процессуальных издержек в виде вознаграждения защитника, освободить.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить. Куртку белого цвета, кофту темно-синего цвета, кофту зеленого цвета передать потерпевшей ФИО6

Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием.

Судья Гребенкина Г.Д.