Решение № 2-3463/2025 2-537/2026 2-537/2026(2-3463/2025;)~М-3073/2025 М-3073/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-3463/2025

Копия

Дело № 2-537/2026(2-3463/2025)

УИД 56RS0030-01-2025-005403-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Шабановой К.Н.,

при секретаре Рашевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 30 октября 2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №

29 декабря 2017 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 55441,31 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 38723,46 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 16717,85 рублей. ФИО1 с 29 декабря 2017 года до момента подачи заявления в суд произвела оплату задолженности по кредитному договору в размере 4923,47 рублей.

НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № № за период с 20 марта 2015 года по 29 декабря 2017 года в размере 38723,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11994,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением суда от 13 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно по всем известным суду адресам. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового уведомления с почтовым идентификатором № 1 марта 2026 года судебная повестка принята в отделении связи, 10 марта 2026 года срок хранения судебного извещения истёк. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового уведомления с почтовым идентификатором № 1 марта 2026 года судебная повестка принята в отделении связи, 13 марта 2026 года срок хранения судебного извещения истёк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Оренбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», признав извещение не явившихся лиц надлежащим, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 октября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с анкетой и заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

В указанном заявлении и расписке ФИО1 просила банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета, открыть текущий счет, предоставить в пользование карту, установить кредитный лимит по карте в размере <данные изъяты> рублей, срок действия карты до <данные изъяты> процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Факт предоставления банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 за период с 31 октября 2013 года по 17 ноября 2014 года.

В рамках названного договора на имя ФИО1 была выпущена карта №, по которой, начиная с 31 октября 2013 года, осуществлялись операции.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору от 30 октября 2013 года следует, что за период с 20 марта 2015 года по 29 декабря 2017 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 38723,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16717,85 рублей.

Кроме того истец указывает, что с 29 декабря 2017 года до момента подачи заявления в суд ФИО1 произвела оплату задолженности по кредитному договору в размере 4923,47 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по договору, согласно которой должник не вносил платежи в счет погашения задолженности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования (цессии) б/н от 29 декабря 2017 года права требования, в том числе по кредитному договору № № от 30 октября 2013 года уступлено НАО «Первое коллекторское бюро».

6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Таким образом, к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования в отношении задолженности ФИО1 по договору № № от 30 октября 2013 года.

6 сентября 2019 года НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № № от 30 октября 2013 года за период с 22 декабря 2014 года по 29 декабря 2017 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений на судебный приказ, определением мирового судьи от 27 ноября 2023 года судебный приказ был отменен.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору № № за период с 20 марта 2015 года по 29 декабря 2017 года в размере 38 723,46 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 994,38 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 9 декабря 2025 года.

Таким образом, поскольку решение принято в пользу истца, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ОГРН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 30 октября 2013 года за период с 20 марта 2015 года по 29 декабря 2017 года в размере 38 723,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 994,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.Н. Шабанова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2026 года.