Решение № 2-602/2025 2-602/2025~М-425/2025 М-425/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-602/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 26 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 32 162 руб., задолженность по штрафным санкциям– 1 638 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства, с обязательством возврата полученного кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Со стороны ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» (ООО) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-95-08.24, согласно которому истец принял право требования в полном объеме по договорам, указанным в Приложении № к договору уступки, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату уступки прав требований задолженность ответчика составляет 59 800 руб. С момента перехода прав требования до даты по дачи настоящего иска в суд погашение задолженности ответчиком не производилось.

В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от ответчика возражений. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в пределах сроков исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 800 руб., из которой 26 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 32 162 руб. – задолженность по процентам, 1 638 руб. – задолженность по штрафным санкциям, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассматривать дело без ее участия.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 26 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства в течение 33 дней с момента выдачи денежных средств, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга.

П. 13 договора не содержит запрета на уступку прав требования по договору, заключённому с ответчиком.

Указанный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем акцепта ответчиком оферты на заключение договора займа, направленной посредством смс сообщения на номер телефона ответчика.

Свои обязанности по договору потребительского кредита ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, перечислив указанные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ООО «SBC Technologies» и справкой ООО МКК «Мани Мен» о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и НАО ПКО»Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 59 800 руб., из которых: 26 000 руб. – сумма основного долга; 32 162 руб. – проценты; 1638 руб. – сумма штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 59 800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от заемщика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 800 руб., из них 26 000 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 162 руб., задолженность по штрафным санкциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1638 руб.

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского займа.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик ФИО1 суду не представила. Из заявления, представленного ФИО1 в материалы дела следует, что ответчик исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату займа, суд считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 800 руб., из которых 26 000 руб. – задолженность по основному долгу, 32 162 руб. – задолженность по процентам, 1 638 руб. – задолженность по штрафным санкциям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего подлежит взысканию 63 800 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись