Решение № 2-4113/2025 2-4113/2025~М-3267/2025 М-3267/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4113/2025

№ 2-4113/25

№ 50RS0033-01-2025-005993-23


РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ландиной Я.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана потерпевшей ФИО1 с банковского счета ее несовершеннолетней дочери ФИО3, №. рождения, были совершены две операции на общую сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет ответчика ФИО2 в ПАО <данные изъяты>, к которому также привязана банковская карта №. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил. В связи с этим, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Прокурор Кулешова О.Ю., действующая по доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. Информация о судебном заседании также своевременно размещена на сайте суда. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Прокурор в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана неустановленным лицом потерпевшей ФИО1 с банковского счета ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к которому привязана банковская карта на имя последней в ПАО <данные изъяты>, (ФИО1 на банковский счет своей дочери были перечислены денежные средства со своего банковского счета в ПАО <данные изъяты>), совершены две операции по переводу денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (первая в <данные изъяты>.) на расчетный счет ответчика ФИО2 в ПАО <данные изъяты>, к которому также привязана банковская карта №.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), наличия предусмотренных договором оснований для перечисления ему истцом денежных средств в общей сумме 77 000 руб.

Также следует отметить, что оснований, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, по делу также не установлено, поскольку денежная сумма, перечисленная истцом ответчику не относится ни к одному из видов имущества, которые не подлежат возврату.

Следовательно, исковые требования <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО2 в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. возлагаются на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и взыскивается в муниципальный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО1 (паспорт №), к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <данные изъяты> городской округ Московской области госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ