Решение № 2-2616/2018 2-2616/2018~М-2308/2018 М-2308/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2616/2018

дело № 2-2616/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

у с т а н о в и л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее по тексту КПК «Содружество») обратились в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 859 руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга (номинал) – 146 475 руб., задолженность по сумме процентов, начисленных за пользование займом – 34 916 руб., задолженность по неустойке (штрафам, пени) – 3 468 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 750 руб., указав на то, что ответчиком не исполняются обязательства по займу, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.4-7, 30).

Представитель истца КПК «Содружество» ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что при вступлении в члены кооператива ФИО1 денежные средства в размере 14 000 руб. не вносила, внесла вступительный взнос 300 руб., обязательный паевой взнос 100 руб., и членский взнос 100 руб.. При выходе из членов кооператива возвращается обязательный паевой взнос в размере 100 руб.. Указанная оплата с договором займа никак не связана. Внесение указанных сумм подтверждается платежными поручениями. Настаивала на рассмотрении спора в отсутствии ответчика.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, к материалам дела приобщено письменное возражение представителя ответчика ФИО3 на заявленные исковые требования (л.д.43-46).

Ответчику направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования КПК «Содружество» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содружество» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № № денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 180 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства по возврату Кооперативу полученных денежных средств и уплате процентов за пользование займом (л.д.11,12).

Денежные средства в размере 180 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из пункта 4 Договора займа следует, что процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере <данные изъяты> годовых. Проценты за пользование займом начисляются от суммы займа, указанной в п.1 Раздела 1 договора займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной договором и расчетного периода – месяц.

Согласно условиям договора займа (п.12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указаны в п.15 Стандартов (Стандарт общих условий о предоставлении, использовании и возврате потребительских займов из Фонда финансовой взаимопомощи КПК «Содружество»).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательства по договору займа не выполняет, до настоящего времени денежные средства не возвратил истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 859 руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга (номинал) – 146 475 руб., задолженность по сумме процентов, начисленных за пользование займом – 34 916 руб., задолженность по неустойке (штрафам, пени) – 3 468 руб. (л.д.31). Указанные расчеты судом проверены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Проверяя расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона.

Доводы ответчика, изложенные в возражении (л.д.45) о наличии оснований для уменьшения размера основного долга и процентов, не подлежат удовлетворению, доказательств внесения ответчиком взноса в размере 14 000 рублей суду не представлено. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, заявленных КПК «Содружество» в размере 3 468 руб. при наличии основного долга в размере 146 475 руб., неисполнении ответчиком обязательств по займу более 6 месяцев, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договору потребительского займа и о досрочном возврате суммы потребительского займа. Ответчику предложено досрочно вернуть оставшуюся сумму потребительского займа вместе с причитающимися процентами по вышеуказанному договору займа в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления (л.д.15-18).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска ФИО4, вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению КПК «Содружество» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д.20).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны. С ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 750 руб. (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 859 руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга (номинал) – 146 475 руб., задолженность по сумме процентов, начисленных за пользование займом – 34 916 руб., задолженность по неустойке (штрафам, пени) – 3 468 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева