Решение № 7.1-610/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 7.1-610/2024

УИД 61RS0031-01-2024-001160-78

Судья: Иваненко Е.В. Дело № 7.1-610/2024


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 октября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда лица.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 октября 2024 года.

В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, в установленном законом порядке. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 – адвокат Дружинина А.Н., доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника привлекаемого лица, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Судьей районного суда установлено, что 4 октября 2024 года в 14 час. 00 мин., по адресу: <...>, выявлен ФИО3, являющийся гражданином респ. Армения, который прибыл на территорию Российской Федерации 30 июня 2024 года, что подтверждается миграционной картой. В период с 5 июля 2024 года по 27 сентября 2024 года (90 дней) состоял на миграционном учете по мету пребывания по адресу: <...>. С 28 сентября 2024 года по настоящее время продолжает находиться на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклоняется от выезда, чем нарушает ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

С учетом изложенных обстоятельств судья Егорлыкского районного суда Ростовской области пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с данным постановлением судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В силу пункта 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 420-ФЗ «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года».

Таким образом правовое положение граждан Армении регламентируется, в том числе, вышеуказанным договором.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем. На основании части 9 статьи 97 указанного Договора, в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства, трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2, ч. 1 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств.

К жалобе, поданной в Ростовский областной суд, приобщены: - незаверенная копия трудового договора между ФИО3 и ИП ФИО1, из которого следует, что 28 августа 2024 года ФИО3 заключил вышеуказанный трудовой договор с ИП ФИО1 В договоре указано, что работник приступает к работе с 28 августа 2024 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

- выписка из портала государственных услуг Ростовской области из которой усматривается, что в уполномоченный орган УФМС России по Ростовской области посредством Портала государственных услуг Российской Федерации 29 августа 2024 года работодателем направлено уведомление № 4500146052 о заключении трудового договора с ФИО3, которое принято в работу 30 августа 2024 года в 16 час. 40 мин.

В связи с тем, что к жалобе приобщены не заверенные копии указанных документов, их достоверность и допустимость подлежат проверки в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что описание в протоколе от04 октября 2024года события административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным документам, постановление судьи районного суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Признание ФИО3 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу вины в совершении административного правонарушения, не может являться единственным основанием для привлечения его к административной ответственности при отсутствии по делу иных доказательств, свидетельствующих о его виновности.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда надлежит истребовать оригинал трудового договора (или заверенную копию) от 28 августа 2024 года, в случае необходимости, вызвать в судебное заседание работодателя ИП ФИО1 для установления даты и существенных условий заключения договора, а также вызвать старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОМВД России по Целинскому району ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, для установления обстоятельств получения миграционным органом уведомления о заключении трудового договора.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 4 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Судья: