Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-341/2020 М-341/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-613/2020

Дело {Номер}

43RS0{Номер}-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Марфиной Н.В., с участием прокурора Сысолятина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировский областной фонд обязательного медицинского страхования о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В обоснование указано, что {Дата} в 13 часов 55 минут в районе дома №37 по ул.Преображенской г.Кирова произошло ДТП: автомобиль Ниссан, г/н {Номер}, принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1 на пешеходном переходе, причинив последней телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью. Виновность водителя подтверждается материалами дела об административном правонарушении {Номер} (постановление от {Дата}). Из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений истец находился на амбулаторном лечении с {Дата} по {Дата}, что изменило привычный образ жизни.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в 150000 руб., расходы на доверенность 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки представителя истца признаны судом неуважительными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласна с размером компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика.

Прокурор дал заключение по делу, согласно которому полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, {Дата} в 13 часов 55 минут в районе дома №37 по ул.Преображенской г.Кирова произошло ДТП: автомобиль Ниссан, г/н{Номер}, принадлежащий ответчику, под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1 на пешеходном переходе.

Судом исследованы материалы административного дела {Номер}. Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} у ФИО1 установлено повреждение – (Данные деперсонифицированы). Данное повреждение относится к причинившему средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В момент ДТП водитель ФИО2 исполнял трудовые обязанности водителя ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании.

Ч.1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что в результате ДТП от {Дата} истец получил телесные повреждения, которые причинили физические и нравственные страдания. Привычный образ жизни истца был изменен, на амбулаторном лечении истец находился в течение 52 дней. На основании изложенного доводы истца о том, что действиями работника ответчика ему причинен моральный вред, суд находит обоснованными. Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 60 000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям в результате действий работника ответчика.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

Истцом к взысканию заявлены расходы на доверенность 2000 руб., представлена копия доверенности, выданная {Дата} на имя ФИО4 (л.д.35).

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела указанной доверенности от {Дата} на имя ФИО4 на представление интересов истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном судебном заседании, деле.

Таким образом, требование о взыскании расходов 2000 руб., связанные с составлением доверенности, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию в доход муниципального бюджета МО «Город Киров» государственная пошлина с ответчика в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной фонд обязательного медицинского страхования в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировский областной фонд обязательного медицинского страхования в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.