Решение № 12-47/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017

Дело №12-47/2017


РЕШЕНИЕ

с. Целинное

12 сентября 2017 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Акулов Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Варакосова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 07 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 и его защитник Варакосов А.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением материальных и процессуальных требований, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Полагают, что в соответствии с Договором о евразийском союзе, ФИО1 вправе был ввезти продукцию, произведенную в республике Казахстан, маркированную акцизными марками республики Казахстан, для собственных нужд.

ФИО1 и его защитник Варакосов А.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 12, п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки.

В соответствии с п. 2 ст. 2 вышеуказанного закона оборот включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2017 года в 20 часов 15 минут на 121 км. автодороги г. Курган – с. Звериноголовское в Звериноголовском районе Курганской области выявлен ФИО1, который перевозил в автомобиле ГАЗ 3302 алкогольную продукцию производства Республики Казахстан в количестве 1 026 бутылок, не маркированную акцизными марками.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены добытыми по делу доказательствами, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу жалобы не оспариваются.

Обжалуемым постановлением действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о приобретении алкогольной продукции для собственных нужд не могут быть основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку мотивы перевозки алкогольной продукции не являются обязательным признаком состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии у ФИО1 обязанности по маркировке акцизными марками РФ алкогольной продукции, приобретенной в республике Казахстан.

Так, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Поэтому при ввозе в Российскую Федерацию алкогольной продукции, в том числе являющейся товаром Таможенного союза, к указанной продукции применяются все нормы и правила, установленные Законом N 171-ФЗ, включающие в себя, в том числе маркировку алкогольной продукции акцизными марками, лицензирование деятельности по обороту алкогольной продукции, внесение сведений о ввозимой алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Однако ФИО1 вышеуказанные требования закона соблюдены не были.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Акулов