Решение № 12-47/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-47/2017Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Административное Дело № 12-47/2017 по делу об административном правонарушении г. Михайловск 11 апреля 2017 года Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» ФИО2 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП, УСТАНОВИЛ Постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОМАРКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Указанным выше постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОМАРКЕТ» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, являясь юридическим лицом ответственным за экспедицию транспортного средства допустил движение тяжеловесного транспортного средства автомашиной Камаз 55102 регистрационный знак № – 26 нефаз 8560 регистрационный знак № с превышением допустимой массы на ось 2-ось – 23,00%, 3-ось – 13,25%, без специального разрешения. Весы ВА 15С-2 1228 1268 поверка по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» ФИО2 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП. Директор ООО «АГРОМАРКЕТ» ФИО2 в обоснование жалобы указал, что протокол вынесен без участия законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Закон допускает составить протокол и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях. Право ООО «АГРОМАРКЕТ» на участие в рассмотрении и составлении протокола нарушены административным органом. В судебное заседание представитель ООО «АГРОМАРКЕТ», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил. В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «АГРОМАРКЕТ». В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО1 высказал несогласие с доводами жалобы, просил отказать в удовлетворении жалобы ООО «АГРОМАРКЕТ». Заслушав инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы директора ООО «АГРОМАРКЕТ» ФИО2 по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Как следует из представленных материалов административного дела, факт административного правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, а именно в 11 часов 48 минут на автодороге Астрахань – Элиста – Ставрополь в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, являясь юридическим лицом ответственным за экспедицию транспортного средства допустил движение тяжеловесного транспортного средства автомашиной Камаз 55102 регистрационный знак № нефаз 8560 регистрационный знак № с превышением допустимой массы на ось 2-ось – 23,00%, 3-ось – 13,25%, без специального разрешения. Весы ВА 15С-2 1228 1268 поверка по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «АГРОМАРКЕТ», в нарушение требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п.2 ч.1 ст.29 и ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Астрахань – Элиста – Ставрополь допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на транспортном средстве Камаз 55102 регистрационный знак № нефаз 8560 регистрационный знак №, превысив допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Представителем ООО «АГРОМАРКЕТ» обстоятельства совершения инкриминируемого правонарушения не оспариваются. Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. В нарушение положений данных норм постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП двухмесячного срока давности привлечения ООО «АГРОМАРКЕТ» к административной ответственности, поскольку факт совершения ООО «АГРОМАРКЕТ» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, судья РЕШИЛ Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» ФИО2 на постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП - удовлетворить частично. Постановление начальника ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» по ч. 3 ст. 12.21.1 КРФоАП - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Шпаковский районный суд Ставропольского края. Судья: Е.Л. Климов Суд:Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Аргомаркет" (подробнее)Судьи дела:Климов Е.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-47/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-47/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № 12-47/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-47/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-47/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-47/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-47/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-47/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-47/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 12-47/2017 |