Решение № 2-3496/2020 2-3496/2020~М-2979/2020 М-2979/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3496/2020

УИД 19RS0001-02-2020-004455-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-3496/2020
г. Абакан
30 июля 2020 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, мотивируя требования тем, что между Банком и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитов и обслуживанием счета. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 02.11.2016, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом по договору составила 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по счету банковской карты №, образовавшуюся по состоянию на 16.05.2020, в размере 203 766,76 руб., в том числе: 173 665,09 руб. – просроченный основной долг, 22 593,42 руб. – просроченные проценты, 7 508,25 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 237,67 руб.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО3, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющемуся в деле адресу, являющемуся его местом регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой оператора почтовой связи «по истечению срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.11.2016 ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Gold ТП-1К с лимитом кредита 174 000 руб.

В тот же день (02.11.2016) стороны подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 174 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 1.1). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 2). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0% годовых (пункт 4). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 8). За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12).

Таким образом, 02.11.2016 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв ФИО1 счет №, выдав кредитную карту и предоставив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Как следует из выписки по счету, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом – неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ввиду того, что у ответчика образовалась задолженность по кредитной карте, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

20.08.2018 мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана выдан судебный приказ № 2-11-1265/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте со счетом № в размере 209 839,35 руб. Определением мирового судьи от 12.10.2018 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (счет №) по состоянию на 16.05.2020 составляет 203 766,76 руб., в том числе: 173 665,09 руб. – просроченный основной долг; 22 593,42 руб. – просроченные проценты, 7 508,25 руб. – неустойка.

Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы образовавшейся задолженности и процентов по кредиту, в части взыскания неустойки в заявленном размере суд находит расчет неверным.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Между тем, согласно условиям договора (Тарифы Банка) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, однако в силу вышеприведенных правовых норм размер неустойки не может превышать 20 % годовых. Следовательно, такое условие договора, допускающее начисление неустойки в размере 36% от остатка просроченного долга не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 7 508,25 руб. Однако при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о ее предельном размере должна составить 4 171,25 руб., исходя из следующего: начисленная истцом неустойка превышает в 1,8 раз предельно допустимую (36% : 20%), следовательно, 7 508,25 руб. / 1,8 = 4 171,25 руб. По мнению суда, данная неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства, отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, оснований для снижения указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (счет №) в размере 200 429,76 руб., из которых: 173 665,09 руб. – сумма основного долга, 22 593,42 руб. – задолженность по процентам, 4 171,25 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 06.08.2018, № от 21.05.2020, в размере 5 204,30 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (счет №) в размере 200 429 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 204 рубля 30 копеек, а всего взыскать 205 634 (двести пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.08.2020.

Судья М.Г. Земба