Решение № 12-327/2024 21-36/2025 7-36/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-327/2024

Судья Широкова Д.В. Дело № 7-36/2025

№ 12-327/2024


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2025 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Максимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2024 года, постановление заместителя руководителя УФК по Астраханской области от 21 ноября 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФК по Астраханской области № от 21 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области - заместителя главного судебного пристава Астраханской области ФИО1 прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2024 года жалоба защитника Измайлова А.Р. оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления должностного лица административного органа ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Измайлова А.Р. поддержавшего доводы жалобы, представителя УФК по Астраханской области ФИО2 не согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих, обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Как видно из материалов дела УФК по Астраханской области в период с 6 июня 2023 года по 1 августа 2023 года в отношении УФССП России по Астраханской области проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год.

По результатам проверки в адрес УФССП России по Астраханской области направлено представление от 4 октября 2023 №, срок исполнения представления с учетом продления - 22 апреля 2024 года. Служебной запиской от 6 мая 2024 года № «О продлении и частичном исполнении представления» сняты с контроля пункты 3-26 представления, продлен срок исполнения по пунктам 1 - 2 представления до 22 октября 2024 года.

В установленный служебной запиской срок 22 октября 2024 года, не возмещены и не возвращены в доход бюджета суммы, а именно: по пункту 1 представления 4447 рублей 57 копеек, по пункту 2 представления 126264 рубля 80 копеек, чем нарушены требования пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездной проверки УФССП России по Астраханской области от 14 августа 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, представлением, приказом УФССП России по Астраханской области от 24 апреля 2024 года № 106 «О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - главным судебным приставом Астрахаской области и его заместителями», должностной инструкцией заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области - заместителя главного судебного пристава Астраханской области, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия заместителя руководителя УФССП России по Астраханской области - заместителя главного судебного пристава Астраханской области ФИО1 правильно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя УФК по Астраханской области от 21 ноября 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения. Прекращая производство по делу, заместитель руководитель УФК по Астраханской области исходил из характера совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствия негативных последствий от совершенного действия.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, районный суд согласился с указанными выводами.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела законное представление органа государственного финансового контроля в установленный срок не выполнено, в связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что представление обращено к управлению, а не к должностному лицу, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения, и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что представление исполнено частично, ввиду отказа работников добровольно возместить суммы, излишне выплаченной заработной платы, а решением суда отказано в их взыскании, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что управлением приняты все меры по возвращению в бюджет излишне выплаченных работникам денежных средств, не является основанием для признания решения суда незаконным.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин