Апелляционное постановление № 10-38/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 10-38/2026

УИД 11MS0009-01-2026-000448-80 Дело № 10-38/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

07 апреля 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием прокурора Бондарева Г.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Демидовича С.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демидовича С.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.02.2026, которым осужденному ФИО1, ..., заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Демидовича С.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бондарева Г.И.., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28.01.2025, с учетом апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.03.2025, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.02.2026 ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 06 месяцев 16 дней заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления постановления в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10.02.2026 до дня вступления постановления суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Демидович С.М. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку осужденный ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания признан с нарушением требований закона. В обоснование доводов защитник указывает, что утром 24.12.2025 осужденный ФИО1 плохо себя чувствовал, поскольку находился в болезненном состоянии, с 05 часов 30 минут неоднократно просил сотрудников УФИЦ вызвать к нему скорую помощь, а поэтому по состоянию здоровья не мог приступить к выполнению утренней физической зарядки. Согласно материалам дела медицинские работники посетили ФИО1 в тот день после 16 часов. Также с нарушением требований закона ФИО1 привлечен к ответственности 19.12.2025, т.к. утерянный 18.12.2025 документ был обнаружен им в одежде в тот же день, и при выводе на работу в 06 часов 50 минут 19.12.2025 при нем находилось уже 2 документа установленного образца, удостоверяющих личность. Также указывает, что объяснение от 19.12.2025 ФИО1 в личном деле имеет ряд исправлений и дописок.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу, дополнив, что в настоящее время у осужденного выявлено тяжелое заболевание, что подтверждает доводы о нахождении в утреннее время 24.12.2025 в болезненном состоянии, просили отменить постановление мирового судьи.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных исправительным центром материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, приговор вступил в законную силу 13.03.2025. Приговор принят к исполнению 25.08.2025 в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

осужденный прибыл в УФИЦ и приступил к отбыванию наказания.

29.10.2025 осужденный допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, которое выразилось в нарушении осужденным инструкции о мерах пожарной безопасности в помещениях УФИЦ, а именно ФИО1 оставил без присмотра включенное в электросеть зарядное устройство мобильного телефона. 07.11.2025 за данное нарушение к осужденному применена мера взыскания в виде выговора.осужденный допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, которое выразилось в том, что у осужденного при себе отсутствовал документ установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам (документ был утерян ФИО1). 19.12.2025 за данное нарушение к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей без вывода на работу сроком на 8 суток.

осужденный допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, которое выразилось в том, что осужденный, находясь в помещении для нарушителей, не выполнил упражнения утренней физической зарядки и проигнорировал законные требования сотрудников УИС приступить к выполнению утренней физической зарядки. 24.12.2025 за данное нарушение к осужденному применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей без вывода на работу сроком на 15 суток.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Исходя из п.п. 8.1, 8.2, 8.8, 8.12 приложения № 3 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, осужденный к принудительным работам обязан: выполнять требования законодательства Российской Федерации и указанных Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам указанными Правилами; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам; соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно вышеуказанных Правил п. 118 предусмотрен распорядок дня осужденных к принудительным работам, который включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки (физические упражнения осужденными к принудительным работам выполняются по их выбору), приема пищи, проведения проверки, следования на работу, нахождения па объектах, где работают осужденные к принудительным работам, возвращения с работы, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна.

Таким образом установлено, что осужденный к принудительным работам в течение года совершил три нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Доводы защитника о незаконности признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ опровергаются исследованными материалами дела. Доводы защитника о наличии уважительности причин невыполнения осужденным физической зарядки 24.12.2025 по состоянию здоровья осужденного, а также об обнаружении осужденным в одежде утерянного 18.12.2025 документа, удостоверяющего личность, в тот же день, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заболевание, на которое осужденный и защитник ссылаются в суде апелляционной инстанции, выявлено у осужденного лишь после вынесения оспариваемого постановления от 10.02.2026.

Доводы защитника о наличии в объяснении ФИО1 от 19.12.2025 ряда исправлений и дописок, также опровергаются представленными материалами, поскольку имеющееся в материалах дела объяснение каких-либо исправлений, дописок не содержит. Из объяснения, в котором имеется личная подпись осужденного, следует, что факт допущенного нарушения, а именно отсутствие при себе документа, удостоверяющего личность, в связи с его утерей, он признает.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, осужденный к принудительным работам, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что является основанием для замены ему наказания на лишение свободы в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно. Срок наказания в виде лишения свободы установлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 53.1 УК РФ. Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не противоречит ч. 4 ст. 53.1 УК РФ, оснований для отмены или изменения постановления суда по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо другие его изменения, судом первой инстанции не допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.02.2026 о замене ФИО1 неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28.01.2025, с учетом апелляционного постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13.03.2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Котов