Решение № 2-290/2025 2-290/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-290/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и <данные изъяты> в размере 69 000 руб., включая: 30 000 руб. - основной долг, 37 185 руб. – задолженность по процентам, 1815 руб. – задолженность по штрафам, пеням, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сингулярным правопреемником ООО МФК «Мани Мен» по требованиям к ФИО1 по уплате спорной задолженности на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; первоначальным кредитором заем ответчику был предоставлен, однако обязательства по его возврату и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФИО5.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, уклоняется от получения судебных извещений, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1. ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО7 с заявлением на предоставление займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 33 дня с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского займа, заявлением на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, техническими данными по заявлению-анкете, информацией о транзакциях, согласием и обязательствами заемщика.

Судом установлено, что договор займа подписан ответчиком простой цифровой подписью - введением кода, присланного ему займодавцем на указанный при заполнении заявки на заем номер телефона.

Факт получения ФИО1 суммы займа в размере 30 000 руб. подтвержден сведениями о его перечислении на банковскую карту ответчика (информация ПАО Сбербанк по карте №).

Таким образом, в момент получения ответчиком денежных средств, между сторонами заключен договор, правоотношения по которому подпадают под действие гражданско-правовых норм, регулирующих вопросы предоставление кредита.

Договор займа недействительным не признан.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания оферты.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО ФИО8.

Свои обязательства по выдаче суммы займа, ФИО9 исполнил в полном объеме, что подтверждается информацией о транзакциях.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед ФИО10 по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу положений п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №.

Согласно реестру передаваемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 69 000 руб.

По смыслу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

По расчету истца, общая сумма задолженности по договору составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 37 185 руб. – задолженность по процентам, 1815 руб. – задолженность по штрафам, пеням.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм материального права (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), размер заявленных к взысканию платежей не может превышать 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Выполненный истцом расчет признается судом правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 69 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1135 руб., в связи с возражениями, поступившими от должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 73 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Окуловский районный суд <адрес>.

Судья: Н.В.Новикова