Решение № 12-247/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-247/2018

Дело № 12-247/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 12 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810122180515012585 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 15 мая 2018 г. о привлечении к администриативной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810122180515012585 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 15 мая 2018 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в своей жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2018 г., производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 действительно является собственником транспортного средства, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, однако, в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством, так как находилась вне территории Российской Федерации.

На рассмотрение жалобы лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 – ФИО4 поддержал доводы жалобы, указав, что согласно предоставленным его доверителем копии из загранпаспорта ФИО3 в период с 07.05.2018 по 19.05.2018 находилась за пределами Российской Федерации, а именно в Праге, что также подтверждается ксерокопиями маршрутных квитанции электронных билетов. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 10 мая 2018 г. в 12 час. 44 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, перекресток ул. Павловский тракт и ул. Георгиева, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора, транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***.

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, в отношении неё вынесено обжалуемое постановление в связи с фиксацией нарушения указанного пункта Правил дорожного движения.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствие с которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии с названными нормами закона бремя доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представлены: копия загранпаспорта и визы (л.д. 6-7), маршрутная квитанция (л.д. 8), маршрутная квитанция электронного билета (л.д. 9) электронный билет (л.д. 10), согласно которым ФИО1 в период с 07.05.2018 по 19.05.2018 отсутствовала на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 10.05.2018 автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ***, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, она подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 15.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 15.05.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.А. Суворов