Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1819/2019 М-1819/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1905/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО11. по доверенности ФИО2 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1905/19 по иску ФИО1 ФИО13 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указывая на то, что за ним (ФИО1 ФИО15.) зарегистрирован жилой дом общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м., с надворными постройками, а также расположенный под ним земельный участок с К№ по адресу: Тульская <адрес>

В целях улучшения жилищных условий истец, без получения соответствующего разрешения, в ДД.ММ.ГГГГ году произвел реконструкцию жилого дома, после которой площадь всех частей здания составила 214,2 кв.м., общая площадь жилого помещения – 197,8 кв.м., в том числе жилая – 57,8 кв.м., подсобная – 57,8 кв.м., вспомогательного использования – 16,4 кв.м.

С целью легализации самовольного строения истец обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением об окончания строительства, в ответ на которое ему было вручено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

При сложившихся обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд, поскольку во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении возведенного жилого строения.

Ввиду необходимости выявления состояния конструктивных элементов возведенного строения, истец обратился к экспертам ООО «ТулЭкспертСтрой», из заключения которого следует, что основные строительные конструкции строений: жилой пристройки лит. А2, мансарды лит. над АА1Г3, террасы лит. а2, открытого крыльца лит. а4, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека, самовольно возведенные и переоборудованные строения не несут угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям противопожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, строения расположены на земельном участке в границах красной линии.

Расположение реконструированного жилого дома согласовано с городскими службами: АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал», АО «Тулагоргаз».

По изложенным основаниям просит:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. А с жилой пристройкой лит. А1, жилой пристройкой лит. А2, мансардой над лит. АА1Г3, подвалом под лит. А, подвалом под лит. А1, террасой лит. а2, открытым крыльцом лит. а3, открытым крыльцом лит. а4, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит. А с жилой пристройкой лит. А2, мансардой над лит. АА1Г3, подвалом под лит. А, подвалом под лит. А1, террасой лит. а2, открытым крыльцом лит. а3, открытым крыльцом лит. а4, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 ФИО17. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 ФИО18 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица ФИО3 ФИО19 ФИО4 ФИО20 ФИО4 ФИО21 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лица Папава ФИО22 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с К№ площадью 516,6 кв.м., по фактическому пользованию – 574 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 ФИО23. (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из акта согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка, содержащего в межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения его границ, усматривается, что местоположение границ земельного участка с № площадью 574 кв.м. согласовано.

Как поясняет истец, в процессе эксплуатации указанного жилого дома им своими силами произведены улучшения: возведена жилая пристройка лит. А2, мансарда лит. над АА1Г3, терраса лит. а2, открытое крыльцо лит. а 3, открытое крыльцо лит. а4.

При этом, из технического паспорта на домовладение усматривается, что документы об осуществлении строительства не предъявлены на: лит. А2 – жилую пристройку, лит. а2 – террасу, лит. а3, а4 – открытые крыльца, лит. над АА1Г3 – мансарду.

Также, из технического паспорта усматривается, что земельный участок, на котором расположено строение, предоставлен в бессрочное пользование, под строительство индивидуального жилого дома.

С целью выявления состояния конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО24. обратился к экспертам ООО «ТулЭкспертСтрой».

Так, из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основные строительные конструкции строений: жилой пристройки лит. А2, мансарды лит. над АА1Г3, террасы лит. а2, открытого крыльца лит. а4, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека, самовольно возведенные и переоборудованные строения не несут угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям противопожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, строения расположены на земельном участке в границах красной линии.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Ввиду необходимости легализации самовольного строения ФИО1 ФИО25. обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением об окончании строительства.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном администрацией г. Тулы, истцу было сообщено о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, у истца не осталось иных вариантов узаканивания реконструированного домовладения, кроме как обращения в суд.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, ФИО1 ФИО26. принимались необходимые меры к его легализации, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники смежных земельных участков не имеют возражений относительно месторасположения жилого дома, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 214,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 197,8 кв.м., жилой 57,8 кв.м., состоящий из помещений: лит. под А подвал: №1-хоз подвал площадью 5 кв.м., №2-хоз подвал площадью 10,3 кв.м., №4-хоз подвал площадью 10,2 кв.м.; под А1 подвал: №3-хоз подвал площадью 8,3 кв.м., №5-хоз подвал площадью 6,7 кв.м.; лит. А: №1-жилая комната площадью 17,5 кв.м., №2-коридор площадью 4,9 кв.м., №3-санузел площадью 7,4 кв.м.; лит. А1: №1-кухня площадью 14,4 кв.м.; лит. А2: №1-прихожая площадью 20,9 кв.м.; лит. а2: №1- терраса площадью 16,4 кв.м.; лит. над АА1Г3 мансарда: №1-коридор площадью 4,3 кв.м., №2-жилая комната площадью 21 кв.м., №3-санузел площадью 6,4 кв.м.,№4-жилая комната площадью 19,3 кв.м, №5-подсобная площадью 41,2 кв.м.; лит. а3 – открытое крыльцо; лит. а4 – открытое крыльцо, признав за истцом право собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО27 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 214,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 197,8 кв.м., жилой 57,8 кв.м., состоящий из помещений: лит. под А подвал: №1-хоз подвал площадью 5 кв.м., №2-хоз подвал площадью 10,3 кв.м., №4-хоз подвал площадью 10,2 кв.м.; под А1 подвал: №3-хоз подвал площадью 8,3 кв.м., №5-хоз подвал площадью 6,7 кв.м.; лит. А: №1-жилая комната площадью 17,5 кв.м., №2-коридор площадью 4,9 кв.м., №3-санузел площадью 7,4 кв.м.; лит. А1: №1-кухня площадью 14,4 кв.м.; лит. А2: №1-прихожая площадью 20,9 кв.м.; лит. а2: №1- терраса площадью 16,4 кв.м.; лит. над АА1Г3 мансарда: №1-коридор площадью 4,3 кв.м., №2-жилая комната площадью 21 кв.м., №3-санузел площадью 6,4 кв.м.,№4-жилая комната площадью 19,3 кв.м, №5-подсобная площадью 41,2 кв.м.; лит. а3 – открытое крыльцо; лит. а4 – открытое крыльцо.

Признать за ФИО1 ФИО28 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, площадью всех частей здания 214,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 197,8 кв.м., жилой 57,8 кв.м., состоящий из помещений: лит. под А подвал: №1-хоз подвал площадью 5 кв.м., №2-хоз подвал площадью 10,3 кв.м., №4-хоз подвал площадью 10,2 кв.м.; под А1 подвал: №3-хоз подвал площадью 8,3 кв.м., №5-хоз подвал площадью 6,7 кв.м.; лит. А: №1-жилая комната площадью 17,5 кв.м., №2-коридор площадью 4,9 кв.м., №3-санузел площадью 7,4 кв.м.; лит. А1: №1-кухня площадью 14,4 кв.м.; лит. А2: №1-прихожая площадью 20,9 кв.м.; лит. а2: №1- терраса площадью 16,4 кв.м.; лит. над АА1Г3 мансарда: №1-коридор площадью 4,3 кв.м., №2-жилая комната площадью 21 кв.м., №3-санузел площадью 6,4 кв.м.,№4-жилая комната площадью 19,3 кв.м, №5-подсобная площадью 41,2 кв.м.; лит. а3 – открытое крыльцо; лит. а4 – открытое крыльцо.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года

Председательствующий