Приговор № 1-86/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело 1-86\2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 30 мая 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС, в составе: председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора АДРЕС ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника -адвоката Чертова С.В., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС «*** ранее судимого ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДАТА на ДАТА, ФИО2, находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу : АДРЕС, где играл в компьютерные игры на ноутбуке марки ***», принадлежащем Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного ноутбука.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДАТА на ДАТА, ФИО2, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, воспользовавшись, отсутствием в квартире Потерпевший №1, и убедился, что его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил ноутбук марки «***» с зарядным устройством стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночь с 4 на ДАТА находясь в доме потерпевшего в АДРЕС, он похитил ноутбук.(л.д. 48-50).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Кроме этого, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждают следующие доказательства:

показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ согласно которым в ночь с 4 на ДАТА, после совместного употребления спиртного у него дома с подсудимый, он обнаружил хищение ноутбука, в связи с чем ему причинен значительный ущерб. (л.д. 14-19).

показания свидетеля х.м.р., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в марте 2017 г. он видел у ФИО2 ноутбук, который последний предлагал ему купить. Далее он узнал, что ноутбук был похищен подсудимым. (л.д. 40-41).

рапорт оперативного дежурного ОП «Красногорское» ОМВД РФ по АДРЕС, в котором он сообщает о том, что ДАТА в 14.05 часов поступил протокол явки с повинной от гр. ФИО2, который сообщил, что он похитил ноутбук. (л.д.5)

протокол явки с повинной ФИО2, в котором он сообщает о совершении им в период с 04 на ДАТА ноутбука, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.6-7).

протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, а именно квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, Еманжелинский

район, АДРЕС88, в ходе которого было зафиксировано место хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.8-11).

протокол выемки, в ходе которого в помещении ОП «Красногорское» у гр. ФИО2 был изъят ноутбук марки «*** ***». (л.д.21-23).

протокол выемки от ДАТА, в ходе которого в помещении ОМВД России по АДРЕС у потерпевшего Потерпевший №1, были изъяты документы от ноутбука марки *** модели *** (л.д.25-28).

протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен ноутбук, а также документы от ноутбука. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ноутбука и документов к нему. (л.д. 29-36,37).

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, и достоверными. Совокупность исследованных доказательств, признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место именно так, как изложено в описательной части приговора.

Показания свидетеля, потерпевшего, подсудимого, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Не доверять указанным свидетелю, потерпевшему, подсудимому ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля, потерпевшего суд не усматривает, оснований для оговора их подсудимого судом не установлено. Небольшие расхождения между показаниями указанных лиц суд связывает с субъективным восприятием событий, прошедшим временем до допросов указанных лиц, в целом они излагают одни и те же факты.

Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», исходит из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует правильно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого (удовлетворительно характеризующегося работниками полиции по месту жительства), суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, совершение подсудимым преступления средней степени тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы с применением условий ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц; пройти обследование у врача нарколога, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение; официально трудоустроиться, в течении четырех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, возвращенный Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин