Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-188/2021 М-188/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело №

УИД 23RS0021-01-2021-000299-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 23 марта 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 08.11.2017 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от 08.11.2017 года о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения – сумма кредита должна быть зачислена на заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения.

Согласно п.1.2 Предложения, кредитный договор № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком предложения, путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 892000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет, а заемщик обязуется производить погашение суммы кредита ежемесячно, в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец 17.09.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 20.10.2020 года задолженность заемщика ФИО1 перед банком составила 555282 рубля 09 копеек, в том числе: по кредиту в сумме 521525 рублей 86 копеек; по процентам в сумме 31270 рублей 18 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1672 рубля 67 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 813 рублей 38 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017 года в размере 555282 рубля 09 копеек, в том числе: по кредиту в сумме 521525 рублей 86 копеек; по процентам в сумме 31270 рублей 18 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1672 рубля 67 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 813 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8752 руля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст.6.1 ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в соответствии с требованиями ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 892000 рублей под 16,5 % годовых со сроком возврата по 08.11.2022 года включительно.

Как видно из материалов дела, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере 892000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед истцом по основному долгу, процентам, штрафам и неустойки, имеющимся в материалах дела. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Доказательств об исполнении условий договора ответчиком ФИО1 не предоставлено, следовательно, исковые требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8752 рубля 82 копейки.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится государственная пошлина.

Согласно платежного поручения № от 23.12.2020 г. уплачена государственная пошлина по иску в сумме 8752 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017 года в размере 555582 рубля 09 копеек, в том числе: по кредиту в сумме 521525 рублей 86 копеек; по процентам в сумме 31270 рублей 18 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1672 рубля 67 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 813 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8752 руля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.