Решение № 2-982/2019 2-982/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-982/2019

Дело № 2-982/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в стаж, признании права на страховую пенсию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в стаж, признании права на страховую пенсию. В обоснование иска указано, что 05 марта 2018 года ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив дополнительные документы 20 апреля 2018 года. 02 августа 2018 года ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении (выплате) пенсии истцу. ФИО6 с данным решением не согласилась, 13 сентября 2018 года направила жалобу на действия УПФР в Приволжском районе города Казани в ГУ -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан. 12 октября 2018 года истцом был получен ответ, согласно которому представленные ею справки о работе и заработной плате № и № от 26 октября 2005 года, № от 24 апреля 2002 года не были приняты ответчиком. Истец с решением ответчика не согласилась, указав, что периоды работы, а также размер заработной платы, указанные в выданных истцу работодателем справках, подлежат учету при назначении пенсии, с учетом представленных справок, стаж работы истца по состоянию на 01 января 2002 года составил 14 лет 9 месяцев 24 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 37,78, при требуемом законодательством стаже – 9 лет и индивидуальном пенсионном коэффициенте не менее 13,8. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что истец достигла возраста 55 лет, при этом представленные ответчику справки необоснованно им не приняты, ФИО6, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила суд включить в страховой стаж периоды работы с 07 февраля 1994 года по 16 января 1998 года в дочернем предприятии общественного питания АО «<данные изъяты>», с 09 сентября 1991 года по 24 декабря 1993 года в Мелкооптовом магазине № КТП «<данные изъяты>», произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, назначить ФИО6 страховую пенсию по старости с 19 марта 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО6 и ее представитель ФИО1 требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в Приволжском районе города Казани, представляющий также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - ФИО4. с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, представляющего также интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с приложением 3 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Таким образом, в 2018 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости составила 9 лет, а величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13,8.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2018 года ФИО6 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решениями ответчика от 20 марта 2018 года, от 02 августа 2018 года №, № ФИО6 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой величины ИПК – 13,8. Ответчиком указано, что страховой стаж истца составил 9 лет 5 месяцев 14 дней, ИПК – 10,527. (л.д. <данные изъяты>)

ФИО5 рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» при достижении ИПК – 13,8 или социальной пенсии по старости в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по достижении возраста 60 лет.

В соответствии с решением ответчика от 17 октября 2018 года, согласно документам, имеющимся в распоряжении УПФР, страховой стаж истца составил 10 лет 07 месяцев 11 дней, ИПК – 11,881.

Указанным решением ответчика истцу рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии по старости при достижении величины индивидуального пенсионного коэффициента – 13,8 или за назначением социальной пенсии по старости в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по достижении возраста 60 лет. (л.д. 54).

При этом, ответчиком при рассмотрении вопроса о назначении страховой пенсии по старости истцу, не были приняты представленные истцом справки от 26 октября 2005 года № и №, выданные дочерним предприятием общественного питания АО «<данные изъяты>»,

В своем письме в ответ на обращение ФИО6, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 12 октября 2018 года указало, что справки, выданные дочерним предприятием общественного питания АО «<данные изъяты>», которое было снято с учета в связи с ликвидацией 19 июня 2002 года, не могут быть учтены при определении права на страховую пенсию по старости, поскольку предприятие было ликвидировано в 2002 году, соответственно справки, выданные после ликвидации предприятия, являются недействительными (л.д. <данные изъяты>).

В письме в ответ на обращение ФИО6, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 30 ноября 2018 года указало, что для подтверждения трудового стажа ФИО6 были представлены вышеуказанные справки, при этом в справке № отсутствовал штамп предприятия, а наименование должностей в справке № напечатаны поверх печати, поэтому Управлением была организована проверка обоснованности их выдачи, по результатам которой было установлено, что предприятие снято с учета 19 июня 2002 года (подтверждено карточкой плательщика «Дочернее предприятие общественного питания при АО «<данные изъяты>», местонахождение архивов не известно (в архив АО «<данные изъяты>» документы не сданы), в результате дополнительной проверки установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ по дочернему предприятию общественного питания при АО «<данные изъяты>» дата внесения записей в ЕГРЮЛ – 25 ноября 2002 года, дата исключения из ЕГРЮЛ – 05 апреля 2011 года. В результате проверки обоснованности выдачи справок от 26 октября 2005 года также установлено, что в архивных пенсионных делах ФИО2, являвшейся руководителем дочернего предприятия общественного питания при АО «<данные изъяты>» и ФИО3 – старшего бухгалтера указанного предприятия и в наблюдательном деле по указанному предприятию имеются документы, подписанные ими лично; подписи в указанных документах не совпадают с подписями в представленных ФИО5 справках от 26 октября 2005 года № и от 26 октября 2005 года №. Кроме того, при сравнении суммы заработка ФИО2 – руководителя предприятия, отраженной в справке о заработке, представленной ею для назначения пенсии и суммы заработка, указанной в представленной ФИО6, справке от 26 октября 2005 года № по должности бухгалтера предприятия, установлено, что среднемесячный заработок, который ФИО6 представила в УПФР в подтверждение своей заработной платы за работу бухгалтером, выше среднемесячного заработка руководителя. В связи с чем, результаты проверки не позволили принять для учета представленные ФИО6 справки от 26 октября 2005 года № и от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 27- 29).

Кроме того, ответчиком не приняты для назначения истцу страховой пенсии по старости справки № и № от 24 апреля 2002 года, выданные Мелкооптовым магазином № КТП «<данные изъяты>».

Суд с позицией ответчика об отсутствии оснований для принятия представленных истцом справок соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов пенсионного дела, представленного суду, 27 декабря 2017 года ФИО6 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Приволжском районе города Казани с заявлением, указав, что трудовую книжку предоставить не имеет возможности в связи с утерей. (л.д. <данные изъяты>).

В этот же день, 27 декабря 2017 года, в своем заявлении ФИО6 указала, что с 1991 года официально не работает. (л.д<данные изъяты>).

Из ответа управления муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета города Казани от 08 июня 2018 года на запрос ГУ-УПФР в Приволжском районе города Казани следует, что в документах по личному составу архивных фондов ОАО «<данные изъяты>», КТП «<данные изъяты>» в неполных ведомостях начисления заработной платы мелко-оптового магазина № Вахитовского райпищеторга за 1991-1993 годы, приказах по личному составу Вахитовского райпищеторга (торга) за 1991-1992 годы, личных карточках уволенных работников Вахитовского райпищеторга за 1992-1993 годы сведения на ФИО7 не просматриваются.

Документы по заработной плате магазина № КТП «Ветеран» за 1991-1993 годы, приказы по личному составу мелко-оптового магазина № Вахитовского райпищеторга, магазина № КТП «Ветеран», Коммунально-торгового предприятия «<данные изъяты>» (торга), личные карточки уволенных работников КТП «Ветеран» за 1991-1993 год в управление муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета города Казани на хранение не поступали. (л.д. 43).

Согласно ответу управления муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета города Казани от 05 июня 2018 года на запрос ГУ-УПФР в Приволжском районе города Казани документы по личному составу дочернего предприятия АО «<данные изъяты>» в управление муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета г. Казани на хранение не поступали. (л.д. <данные изъяты>).

Из ответа ОАО «<данные изъяты>» от 01 ноября 2018 года на запрос ГУ-УПФР в Приволжском районе города Казани следует, что расчетные ведомости по заработной плате работников столовой в архиве завода не хранятся. Приказы на прием, перевод, увольнение, а также расчетные ведомости по заработной плате работников хранились у руководителя столовой (директора ФИО2).

В выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о стаже работы истца в оспариваемый период отсутствуют. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, сведения о работе истца в вышеуказанных организациях в оспариваемые периоды не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Представленными управлением муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета города Казани ответами подтверждается факт отсутствия сведений о работе истца в спорный период.

Оснований не принимать во внимание вышеизложенные сведения, при отсутствии иных доказательств, у суда не имеется.

Кроме того, по мнению суда надлежит также обратить внимание на то обстоятельство, что в судебном заседании истец указывала на то, что трудовая книжка была ею утеряна вследствие кражи в 1998 году, после чего трудовую книжку истец не заводила, работала в ОАО «<данные изъяты>» в 2011 году, где трудовые отношения не оформлялись. (л.д. <данные изъяты> оборот).

При этом, согласно ответу АО «Вимм-<данные изъяты>» от 02 апреля 2019 года № на запрос суда, 18 мая 2011 года ФИО6 была принята на работу в Казанский филиал ОАО «<данные изъяты>» в отдел транспортной логистики на должность экспедитора (приказ №-к от 18.05.2011), 11 июля 2011 года уволена в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-к от 05.07.2011).

В книге движения трудовых книжек и вкладышей отражена информация о трудовой книжке ФИО6 от 18.05.2011 АТ-VII №, дата выдачи на руки трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, доводы истца об отсутствии трудовой книжки и о том, что после 1998 года истец трудовую книжку не заводила, носят противоречивый характер и опровергаются вышеуказанным ответом работодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, доказательств, бесспорно подтверждающих работу истца в спорные периоды, размер заработной платы истца, суду не представлено.

Представленные истцом суду справки № № и № от 26 октября 2005 года (л.д. 7-8), № и № от 24 апреля 2002 года (л.д. <данные изъяты>), не отвечают установленным частью 5 статьи 67 и статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, суд не может согласно данным справкам установить сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела и не может удостовериться, что они выданы именно работодателем истца.

Таким образом, оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы с 07 февраля 1994 года по 16 января 1998 года в дочернем предприятии общественного питания АО «<данные изъяты>», с 09 сентября 1991 года по 24 декабря 1993 года в Мелкооптовом магазине № КТП «<данные изъяты>», а также для расчета индивидуального пенсионного коэффициента с учетом справок от 24 апреля 2002 года № и от 26 октября 2005 года № у ответчика не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о включении периодов работы в стаж, произведения расчета индивидуального пенсионного коэффициента с учетом представленных справок, перерасчета пенсии.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку личные неимущественные права истца ответчиком нарушены не были.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани о включении периодов работы в стаж, признании права на страховую пенсию, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Чибисова В.В.