Решение № 2-273/2024 2-273/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-273/2024

Дело № 2-273/2024

УИД26RS0026-01-2024-000363-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» марта 2024 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

представителя ответчика ООО «Ульяновец» - ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

Исковые требования мотивированы тем, что 28 февраля 2019 года, на 291 км.+450м. автодороги Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск – Минеральные Воды» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, являющийся работником ООО «Заветное», управлявший транспортным средством ПАЗ 4234 р/з № проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность маневра, создал помеху другим участникам дорожного движения, нарушив требований п.1.3, абз. 1 п.1.5, абз.1 п.8.1 ПДД РФ, выполняя маневр разворота в пределах перекрества со второстепенной дороги с правой обочины, выехал на проезжую часть, где допустил столкновение с автомобилем ЛАДА Ларгус р/з № под управлением ФИО4, движущимся по вышеуказанной автодороги, являющейся главной, со стороны г. Зеленокумска в направлении г. Минеральные Воды и имеющего право преимущественного проезда, с пассажирами ФИО2 и ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада - ФИО2, являющаяся ее дочерью, погибла. Вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 09.02.2024 года деятельность юридического лица ООО «Заветное» прекращена 17.03.2022 года путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ульяновец». Гибелью дочери ей причинен неизмеримый моральный вред, выразившийся в страданиях и переживаниях по поводу смерти дочери, испытании чувства утраты, беспомощности и одиночества. Просит взыскать с ООО «Ульяновец» в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

В судебное заседание истец ФИО6, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ульяновец» - ФИО5 просила отказать во взыскании морального вреда, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела в Георгиевском городском суде подсудимым ФИО1 был возмещен моральные вред каждому потерпевшему в размере 300 000 рублей, что подтверждается приговором Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ранее моральный вред уже был компенсирован истцу водителем ФИО1, то оснований для взыскания повторной компенсации морального вреда с ООО «Ульяновец» не имеется. Размер компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышен, определен без учета принципа разумности и справедливости. Если суд посчитает, что с Общества подлежит взысканию компенсация морального вреда, просит уменьшить ее размер в соответствии с критериями разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 5 ст. 264 УК РФ, в совершении нарушения ПДД, при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено указанным приговором, 28 февраля 2019г., около 07 часов 05 минут, транспортное средство «ПАЭ-4234», регистрационный знак №, под управлением работника ООО «Заветное» - ФИО1, на 291 км + 450 м автодороги «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск -Минеральные Воды», проявив невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасности маневра, создавая помеху другим участникам дорожного движения, нарушив требования п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 8.1 ПДД РФ, выполняя маневр разворота в пределах перекрестка со второстепенной дорогой с правой обочины, выехал на проезжую часть указанной автодороги, где допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА RSO 45 L ЛАДА ЛАРГУС», регистрационный знак №, под управлением ФИО7, движущимся по вышеуказанной автодороги, являющейся главной, со стороны г. Зеленокумска в направлении г. Минеральные Воды и имеющего право преимущественного проезда, с пассажирами ФИО2 и ФИО3. В результате упомянутого дорожно-транспортного происшествия ФИО2 умерла.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспариваются вышеуказанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия между ООО «Заветное» и ФИО1 имелись трудовые отношения и исполнение последним трудовых обязанностей, в результате которого умерла ФИО2.

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.08.2022г., правопреемником ООО «Заветное» с 17.03.2022г. является ООО «Ульяновец», в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «Ульяновец» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Из свидетельства о заключении брака № ФИО2 до вступления в брак с <данные изъяты> носила фамилию ФИО6.

Из свидетельства о рождении ФИО2 №, ее матерью является ФИО6,.

Факт причинения морального вреда истцу в результате гибели ее родной дочери в дорожно-транспортном происшествии является очевидным, поскольку потеря родного для нее человека безусловно принесла истице физические и нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства горя, связанные с невосполнимой потерей, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причиненных истице нравственных и физических страданий, связанных с гибелью дочери, учитывает наличие между ООО «Заветное» (в настоящее время ООО «Ульяновец») и ФИО1 трудовых отношений и исполнение последним трудовых обязанностей в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого умерла ФИО2, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика ООО «Ульяновец» о том, что необходимо отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку ранее в рамках уголовного дела ФИО1 уже был компенсирован моральный вред, в связи с гибелью ФИО2, суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права и обстоятельств дела, поскольку отношения, связанные со взысканием компенсации морального характера носит персональный характер и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда одним лицом, в интересах группы лиц, в связи с чем истец не лишен возможности обратиться к ответчику, как к лицу, имеющему субсидиарную ответственность в отношении своего работника ФИО1, с требованием о компенсации морального вреда, в связи со смертью своей дочери в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу взаимосвязанных положений абз.8 п.2 ст.61.1, абз.5 п.2 ст.61.6 БК РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных округов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Нефтекумского муниципального округа, за удовлетворение исковых требований не имущественного характера, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ООО «Ульяновец» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ульяновец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ООО «Ульяновец» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Ульяновец» в доход местного бюджета Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья Н.С. Ливниская