Решение № 2-619/2018 2-619/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-619/2018

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ул.....г..... 28 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд ул.....г..... в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») о защите прав потребителей. Свои требования, с учетом уменьшения, мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием: а/м ....... под управлением водителя Н.Л.А., собственником является ООО «.......»; а/м ....... г/н №... собственника ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №...; гражданская ответственность истца застрахована в САО «.......» по договору ОСАГО серия XXX №.... .. .. ....г. истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» за страховым возмещением, написала заявление о возмещении убытков, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. В установленный до .. .. ....г. срок выплаты не последовало. .. .. ....г. ответчику подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. .. .. ....г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 149290,25 руб. В связи с тем, что данной страховой выплаты оказалось недостаточно, истец обратилась за независимой технической экспертизой к ИП А.А.А. Специалисты осмотрели автомобиль и .. .. ....г. составили Экспертное заключение №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с ....... г/н №... с учетом износа, составляет 152100 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 261800 руб.; рыночная стоимость составляет 210000 руб.; стоимость годных остатков составляет 43501 руб. .. .. ....г. истцом была отправлена претензия в страховую компанию АО «СОГАЗ» с требованием произвести страховую выплату в размере 17208,75 руб. (210000 руб. - 43501 руб. - 149290,25 руб.), а также возместить истцу расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14000 руб. и расходы на составление претензии в размере 5000 руб. .. .. ....г. ответчиком данная претензия с приложением необходимого пакета документов была получена. В порядке рассмотрения претензии ответчик оплату не произвел. В процессе судебного разбирательства с целью установления истины по делу была назначена независимая судебная автотовароведческая экспертиза, согласно Заключению которой: рыночная стоимость т/с ......., г/н №..., составляет 200000 руб.; стоимость годных остатков т/с ......., г/н №..., составляет 44591 руб. Ответчик обязан произвести в адрес истца выплату страхового возмещения в размере 6118,75 руб. Кроме того, считает, что взысканию подлежит неустойка.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать в её пользу с ответчика: страховую выплату в размере 6118,75 руб.; неустойку в размере 16448,51 руб.; расходы на оценку в размере 14000 руб.; расходы за судебную экспертизу в размере 15500 руб.; расходы по оплате за составление претензии в размере 5000 руб.; расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов в размере 1000 руб.; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3000 руб.; расходы по оплате представление интересов в суде в размере 12000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.; почтовые расходы в размере 550 руб.; моральный вред в размере 5000 руб.; штраф.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.5), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, уполномоченный доверенностью (л.д.116-117), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.64а,69,132,150), в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, имел возможность самостоятельно получить всю необходимую информацию о движении дела на сайте суда, представил письменные возражения (л.д.70-73).

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

На основании с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12. Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьёй 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г....., произошло ДТП с участием двух автомобилей: ....... под управлением водителя Н.Л.А., и ....... г/н №... под управлением собственника ФИО1 (л.д.7).

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца ....... г/н №..., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.10.2017 года Н.Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год (л.д.10-12).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «.......» страховой полис ХХХ №... (л.д.14).

Гражданская ответственность водителя ....... на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис ЕЕЕ №... (л.д.15).

После предоставления необходимого пакета документов в страховую компанию виновного лица .. .. ....г. (л.д.74-75), а также проведения осмотра, ответчик признал произошедший случай страховым (л.д.94), и .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 149290,25 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.13).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего истцу автомобиля, ФИО1 организовала независимую оценку для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ИП А.А.А. Стоимость проведения экспертизы составила 14000 руб., что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.40-41).

.. .. ....г. по результатам осмотра автомобиля ....... г/н №... составлено экспертное заключение №... согласно которому восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 152100 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 210000 руб., стоимость годных остатков составляет 43501 руб. (л.д.16-39).

.. .. ....г. истец направил ответчику экспертное заключение и претензию с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 17208,75 руб., стоимость экспертного заключения, неустойку, компенсацию морального вреда (л.д.47-49), которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д.44).

.. .. ....г. ответчиком произведена выплата неустойки в размере 46757,49 руб. (л.д.122).

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда в экспертной организации ООО «.......» назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ....... г/н №... превышает его рыночную стоимость, которая на дату ДТП составляет 200000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 44591 рубль (л.д.137-144).

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию эксперта-техника, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, поэтому суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Таким образом, неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» перед истцом составляют 6118,75 руб., из расчета: 200000 руб. – 44591 руб. – 149290,25 руб., который суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

Взыскивая указанную сумму, суд учитывает, что разница между произведенной страховщиком выплатой и заявленными, с учетом уточнений, истцом требованиям о взыскании страхового возмещения находятся в пределах статистической погрешности.

Однако, суд считает, что указанный предел погрешности может применяться только в отношении расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, а не при расчетах в отношении транспортного средства при полной гибели.

Так, в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующим на момент возникновения правоотношений), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Однако, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст.12 Закона об ОСАГО (действующим на момент возникновения правоотношений), в данном случае наступила полная гибель транспортного средства истца, поскольку согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №... превышает его доаварийную рыночную стоимость.

С учетом вышесказанного, по данному страховому случаю подлежит взысканию действительная стоимость транспортного средства на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а не стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно Единой методике, порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства, а также определение стоимости транспортного средства до повреждения определяются главами 5 и 6 Единой методики соответственно, а не глава 3 Единой методики, где п. 3.5 предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах истец имеет право требовать взыскания недоплаченного страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты, установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен расчет, который проверив, суд считает частично верным, и применяет его при расчете размера неустойки.

Заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел выплату в размере 149290,25 руб.

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня, составляет 155409 руб., из расчета: (200000 руб. - 44591 руб.).

Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 34 дня.

За один день пеня составляет (155409 руб./100) 1554 руб., за 34 дн. размер пени в денежном выражении составляет 1554 руб. * 34 дн. = 52836 руб.

В данной части суд считает необходимым произвести собственный расчет, поскольку денежные средства частично были переведены истцу .. .. ....г., то расчет неустойки необходимо произвести на невыплаченную сумму в размере 6118,75 руб. с .. .. ....г. и на дату вынесения решения суда, то есть на .. .. ....г. (170 дн.)

За один день пеня составляет (6118,75 руб./100) 61 руб., за 170 дн. размер пени в денежном выражении составляет 61 руб. * 170 дн. = 10370 руб.

Итого за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. общий размер неустойки составляет 63206 руб.

Между тем, .. .. ....г. ответчиком в пользу истца была произведена выплата неустойки в размере 46757,49 руб. (л.д.122), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16448,51 руб. из расчета: 63206 руб. - 46757,49 руб.

Однако суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, с учетом ходатайства представителя ответчика, снижает размер неустойки до 10000 рублей, поскольку каких-либо тяжких последствий неисполнение обязательств ответчиком у истца не наступило, доказательств того, что несвоевременное погашение не выплаченной части страхового возмещения, повлекло для истца какие-либо убытки или иные негативные последствия, в материалы дела истцом не представлено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, и определяя его размер, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, и с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

На основании п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляла 6118,75 руб., таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 50 % от данной суммы, т.е. 3059,37 руб.

С учетом длительности неисполнения обязательств в добровольном порядке, а также размер недополученной страховой выплаты, судом оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов, понесенных на изготовление досудебной экспертизы в размере 14000 руб., а также на изготовление судебной экспертизы в размере 15500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку проведение истцом независимой оценки, а также изготовление судебной экспертизы были связаны с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.40-41,152-153).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой стоимости почтовых отправлений в размере 550 рубля (л.д.45), и оплатой стоимости удостоверения нотариусом доверенности на действия представителя по факту произошедшего ДТП, в размере 1500 руб., оригинал которой приобщен в материалы дела (л.д.151)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг №... (л.д.58), оригиналам квитанции (л.д.50-57), затраты истца с учетом п.3 Договора составили всего 21000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, представленных документов стороной истца, объема выполненных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца судебные расходы в размере 15000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 945 рублей, с учетом ст.52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ОГРН <***>, в пользу ФИО1, .. .. ....г. в ул.....г.....:

-сумму страхового возмещения в размере 6118,75 (шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 75 копеек;

-неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей;

-штраф в размере 3059,37 (три тысячи пятьдесят девять) рублей 37 копеек;

-расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей;

-расходы по оплате судебного экспертного заключения в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей;

-расходы, связанные с услугами представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

-расходы за почтовые отправления в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей;

-расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 945 (девятьсот сорок пять) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.

Решения судом в окончательной форме принято 03.07.2018 года

Судья:___________________________/О.Ю.Девятиярова.